CSJ. Decizia nr. 1460/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1460/2003
Dosar nr. 3044/2001
Şedinţa publică din 8 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 25 aprilie 2001, reclamanta SC I. SRL Târgovişte a solicitat anularea deciziei nr. 15/2001 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Dâmboviţa şi exonerarea de la plata sumei de 23.548.288 lei, reprezentând impozit pe profit şi majorări de întârziere aferente.
În motivarea acţiunii s-a arătat că nu se datorează suma reţinută de organele fiscale, deoarece cheltuielile privind transportul, cazarea şi diurna administratorilor sunt deductibile, potrivit OG nr. 73/1999.
Prin sentinţa civilă nr. 158/2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială de contencios administrativ, a fost respinsă acţiunea, reţinându-se că sunt aplicabile dispoziţiile art. 4 lit. j) din OG nr. 70/1994.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta, susţinând că aparţinea Tribunalului Dâmboviţa, competenţa de soluţionare a cauzei şi că instanţa a aplicat greşit legea, întrucât cheltuielile respective au fost făcute în interesul societăţii comerciale.
Verificând cauza în funcţie de recursul formulat în lumina dispoziţiilor art. 304 pct. 3 şi 9 C. proc. civ., Curtea reţine următoarele:
Curtea de Apel Ploieşti a avut competenţa materială de a judeca pricina, în temeiul dispoziţiilor art. 3 pct. 1, cu referire la art. 2 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., modificat prin OUG nr. 138/2000, astfel încât primul temei de casare nu este fondat.
Nici al doilea motiv de recurs nu poate fi primit, pentru următoarele considerente.
Controlul efectuat de organele de control ale D.C.F.F. Dâmboviţa a cuprins perioada 23 iunie 1999 – 31 decembrie 2000, interval în care asociatul unic şi administratorul societăţii, care a avut împuternicirea de a reprezenta societatea faţă de stat şi terţi, au beneficiat de decontarea cheltuielilor efectuate pentru deplasarea în străinătate.
Potrivit art. 4 alin. (6) lit. j) din OG nr. 70/1994, nu sunt cheltuieli deductibile, cele făcute în favoarea acţionarilor sau a asociaţilor. Conform HG nr. 402/2000, sunt considerate cheltuieli făcute în favoarea acţionarilor sau a asociaţilor, cheltuielile de transport, cazare şi diurnă efectuate de acţionarul sau asociatul care nu are calitatea de angajat.
Asociatul unic şi administratorul nu se află cu societatea în raporturi de muncă, astfel încât nu pot beneficia de drepturile prevăzute de lege pentru salariaţii societăţii comerciale.
Ca urmare, cheltuielile cu transportul, cazarea şi diurna asociatului unic şi a administratorului societăţii nu se deduc la calculul impozitului pe profit.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică, a sentinţei, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC I. SRL, Târgovişte, împotriva sentinţei civile nr. 158 din 19 iunie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi comercial, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 146/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 1464/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
