CSJ. Decizia nr. 1523/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1523
Dosar nr. 3211/200.
Şedinţa publică din 11 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Z.S. şi Z.Y. împotriva sentinţei civile nr.876 din 1 octombrie 2002 aCurţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul pârât Ministerul de Interne reprezentat de consilierul juridic C.N., lipsind recurenţii reclamanţi Z.S. şi Z.Y.
Procedura completă.
S-a referit că recursul nu a fost timbrat şi nu a fost motivat.
Consilierul juridic C.N. asolicitat anularea recursului pentru că nu a fost timbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 28 august 2002 reclamanţii Z.S. şi Z.Y. au solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul de Interne – Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei să li se anuleze vizele de ieşire din ţară nr.730804 şi 730805 din 18 iulie 2001.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că Serviciul dePaşapoarte au aplicat vizele a căror anulare se cere pentru că profitul firmei la care sunt asociaţi este prea mic în raport de dispoziţiile legale.
Cum situaţia financiară a firmei s-a îmbunătăţit se impune anularea vizelor de ieşire.
La prima zi de înfăţişare pârâtul a ridicat excepţia de autoritate de lucru judecat arătând că reclamanţii au mai încercat să obţină anularea vizelor de ieşire şi pe calea unor acţiuni pe care le-au formulat la Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.876 din 1 octombrie 2002 a admis excepţia de autoritate de lucru judecat şi a respins acţiunea formulată decei doi reclamanţi.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs Z.S. şi Z.Y., cerere care nu afost timbrată şi nicimotivată.
Conform dispoziţiilor art.3 lit. „m" şi cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei, iar în baza OG nr.32/1995 cu timbru judiciar în valoare de 1500 lei.
În cauză, recurenţii au fost citaţi cu menţiunea de a achita taxele de timbru aferente recursului fila 4 şi 5 dosar recurs, dar aceştia nu şi-au îndeplinit această obligaţie.
Prin urmare se impune aplicarea dispoziţiilor art.9 alin.2 din OG nr.32/1999 coroborate cu cele ale art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
În consecinţă, urmează a se anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de Z.S. şi Z.Y. împotriva sentinţei civile nr.876 din 1 octombrie 2002 aCurţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1522/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 1524/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
