CSJ. Decizia nr. 1592/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1592/2003
Dosar nr. 3233/2002
Şedinţa publică din 16 aprilie 2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7 din 30 ianuarie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamanta Primăria municipiului Aiud şi a anulat procesul-verbal nr. 401564 din 19 septembrie 2001 şi Decizia nr. 1794 din 5 noiembrie 2001, acte întocmite de pârâţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Alba şi Ministerul Finanţelor Publice.
Recursurile declarate împotriva acestei sentinţe de pârâţi au fost admise prin Decizia nr. 3599 din 22 noiembrie 2002, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ. Instanţa de recurs a casat sentinţa criticată şi pe fond, a respins acţiunea formulată de reclamanta Primăria municipiului Aiud.
Împotriva deciziei nr. 3599 din 22 noiembrie 2002, Primăria municipiului Aiud a formulat la data de 11 decembrie 2002, contestaţie în anulare, solicitând anularea deciziei, rejudecarea recursurilor declarate de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Alba şi de Ministerul Finanţelor Publice şi respingerea recursurilor, ca nefondate.
Contestatoarea a susţinut că Decizia instanţei de recurs a fost pronunţată cu încălcarea prevederilor art. 169 din OG nr. 61/2002, potrivit cărora se anulează sumele reprezentând T.V.A. datorate de autorităţile administraţiei publice locale, care până la 31 mai 2002 nu au fost facturate beneficiarilor şi nu au fost achitate la bugetul de stat, inclusiv majorările şi penalităţile de întârziere aferente. Contestatoarea a învederat că deşi acest act normativ nu a fost invocat în apărarea sa, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care este obligată să le pună în dezbatarea părţilor.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea va respinge ca nefondată prezenta contestaţie în anulare, pentru următoarele considerente:
Contestatoarea nu a indicat cauza juridică a cererii sale, iar neaplicarea de către instanţa de recurs a unui act normativ care nu a fost invocat de părţile în litigiu, nu reprezintă o cauză de contestaţie în anulare, specifică deciziilor date în recurs şi reglementată prin art. 318 C. proc. civ. Cazurile de contestaţie în anulare fiind enumerate limitativ, această cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată pentru alte motive şi dispoziţiile legii nu pot fi interpretate extensiv.
Susţinerea contestatoarei că, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de recurs avea obligaţia să pună în discuţia părţilor, incidenţa în cauză a prevederilor OG nr. 61/2002, este nefondată, întrucât omisiunea cercetării unui motiv de casare se referă numai la motivele de casare invocate de recurenţi şi nu la acelea pe care instanţa le poate cerceta din oficiu.
În consecinţă, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ., pentru retractarea hotărârii judecătoreşti irevocabile criticate, Curtea va respinge ca nefondată prezenta contestaţie în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de Primăria municipiului Aiud, împotriva deciziei civile nr. 3599 din 22 noiembrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1591/2003. Contencios. Anulare în parte a... | CSJ. Decizia nr. 16/2003. Contencios. La declinare de competenta... → |
|---|
