CSJ. Decizia nr. 1607/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi conf. Lg.189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1607/2003
Dosar nr. 1731/2002
Şedinţa publică din 17 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 109 din 30 aprilie 2002, a admis acţiunea formulată de A.E., a anulat Decizia nr. 19 din 31 mai 2001, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Arad şi pe cale de consecinţă, a obligat pârâta să elibereze o nouă decizie, prin care să stabilească pe seama reclamantului, drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
S-a reţinut că Decizia prin care Casa Judeţeană de Pensii Arad a respins cererea reclamantului, privind stabilirea drepturilor prevăzute de lege, este nelegală, întrucât acesta, în perioada ianuarie 1941 - decembrie 1945, s-a aflat în refugiu, fiind strămutat din Parohia Martihaz, unde tatăl său A.G. era preot, în Parohia Tămaşda şi apoi în Parohia Olcea, judeţul Bihor.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Arad, susţinând, în esenţă, că reclamantul nu a dovedit strămutarea sa, din motive etnice, în perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945, pentru a beneficia de prevederile legii.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile OG nr. 105/1999, persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii din motive etnice, a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, în sensul art. 2 din Normele aprobate prin HG nr. 127/2000, pentru aplicarea OG nr. 105/1999, se înţelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să îşi schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice.
Or, din actele dosarului, respectiv adeverinţa nr. C/465 din 23 martie 2001, emisă de Direcţia Judeţeană Bihor a Arhivelor Naţionale şi adeverinţa nr. 47 din 29 martie 2001, eliberată de Protopopiatul Ortodox Român Tinca, rezultă că în luna ianuarie 1941, preotul A.G., împreună cu 3 membri de familie, printre care şi reclamantul, au fost strămutaţi din Parohia Martihaz, în Parohia Tămaşda şi apoi în Parohia Olcea, unde au stat până în decembrie 1945.
Aşadar, pentru perioada ianuarie 1941 - 6 martie 1945, reclamantul are statutul de strămutat şi beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/1999.
În consecinţă, soluţia adoptată de prima instanţă este legală şi temeinică, iar recursul, nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Arad, împotriva sentinţei civile nr. 109/PI/CA din 30 aprilie 2002, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1606/2003. Contencios. Anulare decizie M.F.si... | CSJ. Decizia nr. 1608/2003. Contencios. Anulare adresa emisa de... → |
|---|
