CSJ. Decizia nr. 1608/2003. Contencios. Anulare adresa emisa de Prefectura. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1608/2003
Dosar nr. 2069 / 2002
Şedinţa publică din 17 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.V. a chemat în judecată Prefectura judeţului Galaţi, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâta să dispună anularea adresei nr. 1500 din 4 noiembrie 1999, emisă şi comunicată de pârâtă, precum şi emiterea unei noi adrese de obligare a Primarului D.E., la anularea actelor ilegale adoptate de Primărie şi Primar, dar şi la întocmirea procesului verbal de constatare şi emitere a actului de sesizare a organului competent.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că, a solicitat Prefecturii judeţului Galaţi, luarea de măsuri, pentru corectarea unor nelegalităţi săvârşite de unii lucrători din Primărie sub confirmarea lor, de însuşi Primarul D.E.
Curtea de Apel Galaţi prin sentinţa civilă nr. 241 din 19 noiembrie 2001 a respins plângerea petentului, reţinând că motivele invocate se referă la modul cum au fost rezolvate solicitările acestuia cu referire la dispoziţiile de aplicare a Legii nr. 112/1995 şi a Normelor date prin HG nr. 11/1997, ceea ce excede controlului instituit prin dispoziţiile legale enunţate.
Considerând această sentinţă netemeinică şi nelegală reclamantul B.V. a declarat prezentul recurs, prin care a susţinut că:
- instanţa nu a fost legal constituită la data pronunţării, întrucât anterior acestei date s-a formulat şi depus o cerere de recuzare a judecătorului unic;
- încheierea de soluţionare la 23 noiembrie 2001 a cererii de recuzare s-a pronunţat fără a se da curs contestării taxei de timbru şi excepţiei de neconstituţionalitate invocată în dosarul de recuzare nr. 1657/C+C/2001;
- instanţa şi-a încălcat nu numai obligaţiile ce-i reveneau prin art. 129 C. proc. civ., dar nu şi-a respectat nici obligaţia motivării în fapt şi în drept a soluţiei în condiţiile impuse prin art. 261 C. proc. civ.;
- instanţa nu şi-a îndeplinit atribuţiile de control judecătoresc ce i-au fost atribuite prin Legea nr. 29/1990. Astfel, instanţa nu s-a pronunţat şi nu a analizat cele solicitate prin acţiunea introductivă de instanţă, considerând că cele solicitate nici nu ar fi de competenţa sa.
Recursul este fondat urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Prin art. 261 pct. 5 C. proc. civ., s-a consacrat principiul general potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate, judecătorii fiind datori să arate, în cuprinsul hotărârii, motivele de fapt şi de drept în temeiul cărora şi-au format convingerea. Lipsa motivării conduce la imposibilitatea instanţei de recurs de a-şi exercita obligaţia ce îi revine de a verifica din oficiu temeinicia şi legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege ( art. 306 C. proc. civ.).
În cauză, prin încheierea de şedinţă din 12 noiembrie 2001 reclamantul a solicitat în apărare o serie de probe noi precum:
- solicitarea de la pârâtă a documentaţiei privind întocmirea şi emiterea adreselor nr. 1500/4 noiembrie 1999 şi nr. 1596/22 noiembrie 1999;
- solicitarea de la Primăria municipiului Galaţi a întregii documentaţii de întocmire şi emitere a adreselor nr. 24370/26 august 1998 şi 35205/11 octombrie 1999;
- luarea unui interogatoriu pârâtei.
Cauza a fost soluţionată, însă, fără să fi avut loc dezbateri conform art. 128 C. proc. civ.
Cât priveşte dezbaterile din 12 noiembrie 2001, acestea au fost asupra probatoriilor şi a altor cereri formulate de reclamant, dar nu asupra fondului cauzei, instanţa respingând acţiunea ca nefondată.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi admis, a se casa sentinţa atacată şi a se trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.V. împotriva sentinţei civile nr. 241 din 19 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Galaţi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1607/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1609/2003. Contencios → |
|---|
