CSJ. Decizia nr. 1619/2003. Contencios. Pensie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1619/2003
Dosar nr. 15/2003
Şedinţa publică din 17 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 20 decembrie 2000 reclamanta C.M. a chemat în judecată Direcţia Generală de Muncă şi Protecţie Socială Constanţa (în prezent Casa Judeţeană de Pensii Constanţa), solicitând anularea pe motiv de nelegalitate a deciziei nr. 221498 din 31 august 2000 prin care pârâta i-a diminuat pensia stabilită în anul 1999 cu aproximativ 400.000 lei şi obligarea acesteia la restituirea sumelor reţinute din pensia sa.
Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 154/CA din 14 noiembrie 2002, a admis acţiunea reclamantei, a anulat Decizia de revizuire nr. 221498 din 31 august 2000 şi a obligat pârâta la plata sumei de 5.146.445 lei, către reclamantă.
Pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că pensia stabilită iniţial, prin Decizia nr. 221498 din 24 august 1999 este cea corectă, iar Decizia prin care aceasta a fost revizuită şi diminuată nu are suport legal.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului se susţine că instanţa de fond nu a avut în vedere că prin prima decizie nu a fost dedusă suma de 2.825 lei din baza de calcul conform HG nr. 219/1991 şi nici faptul că suma reţinută în baza deciziei de revizuire atacate este tocmai diferenţa rezultată ca urmare a acestei deduceri, situaţie neclarificată prin expertiza efectuată în cauză.
Examinând sentinţa atacată în raport cu critica formulată, cu probele administrate în cauză şi dispoziţiile legale incidente pricinii, se constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Într-adevăr, în concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză s-a reţinut că prin Decizia nr. 221498 din 24 august 1999 cuantumul pensiei este apreciat de expert ca fiind cel mai apropiat de prevederile actelor normative în vigoare la data emiterii acesteia, fiind în concordanţă cu motivaţia şi spiritul HG nr. 565/1996, cât şi o altor norme prin care se vizau măsuri de protecţie socială, dar şi faptul că faţă de Decizia iniţială, expertiza a recalculat erorile din baza de calcul a acesteia stabilind niveluri superioaredar apropiate ca valoare.
În aceste condiţii, pentru corecta soluţionare a cauzei se consideră că era necesară admiterea obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâtă şi suplimentarea acesteia prin verificarea tuturor aspectelor rezultate din obiecţiunile respective.
Totodată, se constată că în mod greşit instanţa de fond a considerat că obiecţiunile pârâtei nu pot fi încuviinţate datorită modalităţii de formulare a acestora întrucât, conform dispoziţiilor art. 129 C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză.
Neprocedând în sensul mai sus arătat se constată că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă nelegală şi netemeinică, recursul fiind fondat.
Prin urmare, se va admite recursul, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare, în baza art. 725 alin. (2) teza a II-a şi art. 2 alin. (1) C. proc. civ., Tribunalului Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 154/CA din 14 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa şi trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Constanţa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1618/2003. Contencios. Anulare decizie... | CSJ. Decizia nr. 162/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
