CSJ. Decizia nr. 1712/2003. Contencios. Conflict negativ de competenta (refuz restituire suma). Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1712/2003
Dosar nr. 642/2003
Şedinţa publică din 7 mai 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 august 2002 la Judecătoria Botoşani, reclamanta Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară a judeţului Botoşani a solicitat obligarea pârâtului T.P., să restituie la bugetul statului suma de 11.000.000 lei, reprezentând suma încasată necuvenit cu titlul de sprijin ca producător agricol, cu majorări de întârziere în sumă de 3.025.000 lei şi comision achitat către C.E.C., în sumă de 11.000 lei.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin procesul-verbal de control încheiat la 25 februarie 2002, de auditorul său public, s-a stabilit că pârâtul a beneficiat necuvenit de ajutorul acordat în baza OUG nr. 30/2001 şi a refuzat să restituie această sumă, în urma modificării care i-a fost comunicată la data de 11 martie 2002.
Prin sentinţa civilă nr. 1343 din 2 decembrie 2002, Judecătoria Botoşani a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicţional Botoşani, reţinând că instanţele Curţii de Conturi sunt competente să se pronunţe asupra cererii reclamantei, faţă de dispoziţiile art. 14 din OUG nr. 30/2001, care prevăd atribuţia Curţii de Conturi, de a controla modul de acordare, utilizare şi justificare a sumelor care fac obiectul acestui act normativ.
Colegiul jurisdicţional Botoşani a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială, excepţie care a fost admisă, şi prin sentinţa nr. 14 din 2 februarie 2002, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani, iar pentru judecarea conflictului negativ de competenţă, s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie.
Hotărând astfel, Colegiul jurisdicţional a reţinut că stabilirea răspunderii juridice a unei persoane fizice sau a unei persoane juridice de drept privat, este de competenţa instanţelor Curţii de Conturi, numai în situaţia în care aceasta, împreună cu o instituţie bugetară sau cu salariaţii instituţiei respective, a cauzat un prejudiciu bugetului de stat, elemente care nu sunt întrunite în cauză.
Învestită în soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă, ivit în condiţiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea va stabili competenţa de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani, pentru următoarele considerente:
În art. 9 şi art. 13 alin. (3) din OUG nr. 30/2001, s-a prevăzut că sumele necesare în vederea acordării sprijinului direct de un milion lei pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanţare de la bugetul de stat, vor fi cuprinse în bugetul Ministerului Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, iar în cazul persoanelor fizice şi juridice care au dobândit sume necuvenite, acestea sunt obligate la restituirea lor, împreună cu penalităţile calculate pentru sumele datorate bugetului de stat.
În executarea acestor prevederi legale, reclamanta Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară a judeţului Botoşani, în calitate de serviciu public descentralizat la nivel judeţean al ministerului împuternicit să aplice OUG nr. 30/2001, a întocmit în cadrul activităţii sale de audit intern, procesul-verbal din 25 februarie 2002, prin care a constatat că pârâtul a beneficiat necuvenit de un ajutor în sumă de 11.000.000 lei.
Acest proces-verbal nu reprezintă, însă, un titlu executoriu, şi pentru constatarea existenţei şi întinderii dreptului său de creanţă, precum şi pentru obligarea pârâtului la restituirea ajutorului pretins a fi fost încasat necuvenit, reclamanta a formulat prezenta acţiune în pretenţii, întemeiată pe dispoziţiile art. 992 şi art. 998-999 C. civ.
Faţă de obiectul şi cauza juridică ale cererii deduse judecăţii, competenţa materială de a se pronunţa în primă instanţă, aparţine judecătoriei, conform art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Dispoziţiile art. 14 din OUG nr. 30/2001, nu instituie o normă de competenţă derogatorie de la dreptul comun pentru soluţionarea litigiului. Conform acestor prevederi legale, Curtea de Conturi controlează modul de acordare, utilizare şi justificare a sumelor care fac obiectul actului normativ respectiv, dar în Legea nr. 94/1992, privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, atribuţiile de control sunt reglementate distinct de atribuţiile jurisdicţionale. Printre atribuţiile jurisdicţionale ale instanţelor Curţii de Conturi nu este, însă, prevăzută şi aceea de a judeca litigiile privind răspunderea civilă a unor persoane fizice, care nu sunt administratori, gestionari, contabili sau salariaţi la persoanele juridice supuse jurisdicţiei Curţii de Conturi şi enumerate limitativ în art. 18 din Legea nr. 94/1992, republicată.
În consecinţă, competenţa de a se pronunţa în primă instanţă asupra cauzei de faţă, aparţine judecătoriei şi Curtea va stabili competenţa în favoarea Judecătoriei Botoşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani şi T.P., în favoarea Judecătoriei Botoşani.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1711/2003. Contencios. Conflict negativ de... | CSJ. Decizia nr. 1713/2003. Contencios. Conflict negativ de... → |
|---|
