CSJ. Decizia nr. 1713/2003. Contencios. Conflict negativ de competenta (refuz restituire suma). Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1713/2003
Dosar nr. 643/2003
Şedinţa publică din 7 mai 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 26 august 2002, Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani a chemat în judecată pe pârâtul F.G., solicitând obligarea acestuia la restituirea sumei încasate necuvenit de la bugetul de stat, în calitate de producător agricol, plus majorările de întârziere aferente, în total 1.275.000 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că pârâtul a beneficiat în baza OUG nr. 30/2001, de suma de 1.000.000 lei, pentru cultivarea cu porumb a suprafeţei de 1 ha, iar la controlul efectuat în anul 2002, s-a constatat că banii au fost încasaţi necuvenit, nefăcându-se dovada cumpărării şi folosirii sămânţei de porumb.
Prin sentinţa civilă nr. 1573 din 30 septembrie 2002, Judecătoria Săveni a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicţional Botoşani al Curţii de Conturi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit art. 1 din OUG nr. 30/2001, Curtea de Conturi exercită controlul asupra modului de acordare, utilizare şi justificare a sumelor, iar în baza art. 40 din Legea nr. 94/1992, litigiile privind plata despăgubirilor civile pentru pagube cauzate de persoanele care au participat la producerea daunei, sunt de competenţa colegiilor jurisdicţionale.
Prin sentinţa nr. 6 din 22 ianuarie 2003, Colegiul jurisdicţional Botoşani a dispus la rândul său declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei Botoşani, cu motivarea că, în cauză, controlul a fost efectuat de auditorul public intern al reclamantei şi nu de organele de specialitate ale Curţii de Conturi, caz în care sesizarea ar fi trebuit să se facă fie prin încheiere, conform art. 31 din Legea nr. 94/1992, fie prin act de sesizare al procurorului financiar, potrivit art. 37 din acelaşi act normativ.
Referitor la stabilirea răspunderii juridice a unei persoane fizice faţă de o instituţie a statului, instanţele Curţii de Conturi sunt competente doar în situaţia cauzării unui prejudiciu, prin încălcarea art. 19 din Legea nr. 94/1992, ceea ce nu este cazul în speţă.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Curtea va constata că în cauză, judecătoriei îi revine competenţa soluţionării acţiunii, având plenitudine de jurisdicţie potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Astfel, conform art. 40 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, colegiul jurisdicţional judecă în primă instanţă litigiile cu privire la plata despăgubirilor civile, pentru pagube cauzate prin abateri cu caracter financiar, comise de persoanele supuse jurisdicţiei Curţii de Conturi sau de alte persoane care au participat şi ele la producerea daunei.
Sesizarea colegiului se face fie conform art. 31 alin. (2) din lege, prin încheierea completului format din consilieri de conturi şi controlori financiari, fie potrivit art. 37 alin. (1) din aceiaşi lege, prin act de sesizare al procurorului financiar.
Întrucât în cauză, controlul modului de utilizare şi justificare a sumelor acordate în baza OUG nr. 30/2001, nu a fost efectuat de organele de specialitate ale Curţii de Conturi, ci de auditorul public intern al reclamantei, procesul-verbal întocmit la 15 februarie 2002 nu a ajuns să fie examinat de organele Curţii de Conturi, procedându-se de către Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani, la iniţierea unei acţiuni civile de drept comun, pentru recuperarea pagubei cauzate.
În consecinţă, pentru motivele expuse mai sus, Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săveni, judeţul Botoşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani şi F.G., în favoarea Judecătoriei Săveni.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1712/2003. Contencios. Conflict negativ de... | CSJ. Decizia nr. 1714/2003. Contencios. Anulare circulara emisa... → |
|---|
