CSJ. Decizia nr. 1711/2003. Contencios. Conflict negativ de competenta (refuz restituire suma). Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1711/2003
Dosar nr. 641/2003
Şedinţa de la 7 mai 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Săveni la data de 26 august 2002 reclamanta Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL Săveni, solicitând obligarea acesteia să restituie bugetului statului suma de 1.129.500 lei, reprezentând majorări de întârziere calculate la suma de 3.000.000 lei încasată necuvenit din bugetul de stat, precum şi comisionul plătit la CEC.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de auditorii publici interni din cadrul Direcţiei Generale pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani la Primăria comunei Stiubieni, s-a constatat că pârâta nu a depus certificat de calitate a seminţei de floarea soarelui pentru cultivarea a 3 ha de teren, beneficiind în anul 2001 de suma de 3.000.000 lei fără a face dovada că a folosit sămânţa cu buletin de certificare, potrivit art. 2 lit. b) din Normele Metodologice de aplicare a OUGnr. 30/2001, aprobate prin HG nr. 278/2001 şi producând astfel o pagubă bugetului de stat cu suma încasată necuvenit de 3.000.000 lei la care se adaugă majorări de întârziere actualizate la 1.126.500 lei şi comisionul plătit la CEC de 3.000 lei.
S-a mai arătat că pârâta a luat la cunoştinţă că a încasat necuvenit această sumă, a restituit suma de 3.000.000 lei, rămânând de încasat majorările şi comisionul în sumă de 1.129.500 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 1572 din 30 septembrie 2002, Judecătoria Săveni a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicţional al Curţii de Conturi Botoşani.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că în conformitate cu prevederile art. 40 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturi judecă litigiile cu privire la plata despăgubirilor civile pentru pagube cauzate de persoanele supuse jurisdicţiei Curţii de Conturi şi cu privire la plata despăgubirilor civile de către alte persoane în cazul în care au participat la producerea daunei.
Prin sentinţa nr. 5 din 22.01.2003, Colegiul jurisdicţional Botoşani a dispus la rândul său declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei Botoşani, cu motivarea că, în cauză, controlul a fost efectuat de auditorul public intern al reclamantei şi nu de organele de specialitate ale Curţii de Conturi, caz în care sesizarea ar fi trebuit să se facă fie prin încheiere, conform art. 31 din Legea nr. 94/1992, fie prin act de sesizare al procurorului financiar, potrivit art. 37 din acelaşi act normativ.
Referitor la stabilirea răspunderii juridice a unei persoane fizice faţă de o instituţie a statului, instanţele Curţii de Conturi sunt competente doar în situaţia cauzării unui prejudiciu prin încălcarea art. 19 din Legea nr. 94/1992, ceea ce nu este cazul în speţă.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Curtea va constata că în cauză, judecătoriei îi revine competenţa soluţionării acţiunii, având plenitudine de jurisdicţie potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Astfel, conform art. 40 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, Colegiul jurisdicţional judecă în primă instanţă litigiile cu privire la plata despăgubirilor civile pentru pagube cauzate prin abateri cu caracter financiar comise de persoanele supuse jurisdicţiei Curţii de Conturi sau de alte persoane care au participat şi ele la producerea daunei.
Sesizarea colegiului se face fie conform art. 31 alin. (2) din lege – prin încheierea completului format din consilieri de conturi şi controlori financiari, fie potrivit art. 37 alin. (1) din aceeaşi lege, prin act de sesizare al procurorului financiar.
Întrucât în cauză, controlul modului de utilizare şi justificare a sumelor acordate în baza OUG nr. 30/2001 nu a fost efectuat de organele de specialitate ale Curţii de Conturi, ci de auditorii publici interni din cadrul Direcţiei Generale pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani, procesul-verbal întocmit la 12 aprilie 2002 nu a ajuns să fie examinat de organele Curţii de Conturi, procedându-se de către Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani la iniţierea unei acţiuni civile de drept comun pentru recuperarea pagubei cauzate.
În consecinţă, pentru motivele expuse mai sus, Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săveni, judeţul Botoşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe Direcţia Generală pentru Agricultură şi Industrie Alimentară Botoşani şi SC C. SRL Săveni, judeţul Botoşani în favoarea Judecătoriei Săveni.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1710/2003. Contencios. Conflict negativ de... | CSJ. Decizia nr. 1712/2003. Contencios. Conflict negativ de... → |
|---|
