CSJ. Decizia nr. 1714/2003. Contencios. Anulare circulara emisa de M.E.C.si dispozitie a Grupului Scolar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1714/2003
Dosar nr. 2594/2002
Şedinţa publică din 7 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 13 iunie 2002, reclamantul M.I., în nume propriu şi în numele fiului său minor, M.N., a chemat în judecată Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Grupul Şcolar Benjamin Franklin, solicitând anularea circularei nr. 20740 din 24 ianuarie 2002, emisă de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, a dispoziţiei nr. 300 din 2 aprilie 2002, emisă de Grupul Şcolar şi prin care s-a dat dispoziţie de a nu fi încheiate mediile fiului său; constatarea nelegalităţii răspunsului dat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, la memoriul adresat sub nr. 16230 din 11 iunie 2002 şi în fine, suspendarea actelor menţionate, până la soluţionarea cauzei.
În motivarea cererii sale, reclamantul a susţinut că în anul 2000 a acceptat repartizarea fiului său, absolvent al examenului de capacitate, la una din clasele cu taxă şcolară înfiinţate la Grupul Şcolar Benjamin Franklin, prin OUG nr. 80/2000. Deşi în anul 2001 s-a constatat neconstituţionalitatea acestei ordonanţe, sens în care s-a emis Legea nr. 258/2001, Ministerul Educaţiei şi Cercetării nu a luat nici o măsură, fiind percepute în continuare în mod abuziv taxele şcolare.
Prin sentinţa civilă nr. 745 din 14 august 2002 Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea şi l-a obligat pe reclamant, la 4.000.000 lei cheltuieli de judecată către Grupul Şcolar, reţinând că deşi acesta nu a respectat clauzele contractului de şcolarizare intervenit între el şi grupul şcolar, în temeiul OUG nr. 80/2000, nu i s-a produs nici o vătămare, fiului său fiindu-i încheiată situaţia şcolară.
Prin aceeaşi hotărâre s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Grupul Şcolar, reţinându-se că adresa emisă de aceasta cu nr. 300/2002, nu are caracterul unui act administrativ, în sensul Legii nr. 29/1990.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, M.I., recurs însuşit şi de fiul său, M.N.
Prin motivele de casare s-a susţinut că instanţa fondului a încălcat normele de procedură, soluţionând cauza fără a dispune citarea minorului, deşi acţiunea s-a formulat şi în numele său; în acelaşi sens s-a susţinut că în mod greşit, deşi în discuţie sunt drepturile fundamentale ale unui minor, cauza nu s-a judecat cu participarea reprezentantului Ministerului Public.
Pe fondul pricinii, recurentul a invocat nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, susţinând că instanţa a schimbat natura şi înţelesul lămurit al actului supus judecăţii, întemeindu-se pe dispoziţii legale a căror neconstituţionalitate, deşi a fost declarată, le aplică în continuare; instanţa reţine ca fiind dovedită existenţa contractului de şcolarizare, deşi în acest sens nu s-a făcut nici o probă şi respinge acţiunea faţă de grupul şcolar, deşi prin actul emis,acesta şi-a dovedit calitatea procesuală pasivă.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul M.I. a precizat că înţelege să o formuleze atât în nume propriu, cât şi în numele minorului M.N.
Soluţionând cauza, Curtea de Apel Bucureşti a omis a dispune şi citarea acestuia, situaţie în care, în raport cu dispoziţiile art. 105 alin. (2) şi art. 304 pct. 5 C. proc. civ., urmează a se casa sentinţa, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, instanţa de trimitere urmând a avea în vedere şi celelalte motive de casare invocate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.I. şi M.N., împotriva sentinţei civile nr. 745 din 14 august 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1713/2003. Contencios. Conflict negativ de... | CSJ. Decizia nr. 1715/2003. Contencios. Anulare decizii U.A.R.... → |
|---|
