CSJ. Decizia nr. 2043/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.2043/2003
Dosar nr. 810/1999
Şedinţa publică din 27 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 24 din 10 martie 1999, Preşedintele Consiliului Concurenţei a admis în parte plângerea formulată de C.N.T.A. T. SA, în sensul reducerii amenzii, de la 300 milioane lei, aplicată prin Decizia Consiliului Concurenţei nr. 10 din 28 ianuarie 1999, la 200 milioane lei.
În acest sens s-a reţinut prin Decizia pronunţată că la stabilirea iniţială a cuantumului amenzii, s-a avut în vedere gravitatea practicilor anticoncurenţiale prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea concurenţei nr. 21/1996, săvârşită de SC T. SA, precum şi consecinţele lor asupra concurenţei şi intereselor consumatorilor, prin împărţirea pieţelor, rutelor aeriene şi limitarea controlul zborurilor aeriene pe rutele operate în comun.
Având în vedere pretinsa decizie în cauză, că:
- înţelegerea a fost pusă în aplicare doar în parte şi impactul efectiv al acesteia pe piaţa transporturilor aeriene a fost minimă;
- după intervenţia Consiliului Concurenţei, înţelegerea a fost anulată, iar SC T. SA a arătat pe deplin pe tot parcursul investigaţiei situaţia financiară grea a SC T. SA; toate cele de mai sus au dus la admiterea în parte a plângerii şi cu consecinţa diminuării amenzii aplicate, la suma de 200 milioane lei.
Legalitatea acestei decizii a fost contestată de către C.N.T.A. T. SA.
În motivarea recursului declarat, societatea comercială a arătat că la emiterea actului administrativ, autoritatea emitentă a ignorat:
- faptul că Raportul de Analiză a Rutelor Regionale, semnat de SC T. SA, cu SC D.A. SA, privea exclusiv raporturile de bună colaborarea dintre aceste două societăţi;
- că acest raport de analiză a fost semnat ca o transpunere directă în practică „a politicii Ministerului Transporturilor, de încurajare a colaborării între operatorii aerieni români, în contextul politicii de eficientizare a ofertei româneşti pe piaţa transportului aerian internaţional, de natură a creşte şansele operatorilor aerieni, de a pătrunde pe noi pieţe de transport aerian;
- că în prezent nu există regulamente de aplicare a regulilor de concurenţă în sectorul transporturilor aeriene şi că pe piaţa internaţională a transporturilor aeriene se practică frecvent astfel de relaţii de colaborare;
- a mai susţinut că Raportul semnat la 28 martie 1997 nu a fost pus niciodată în aplicare, încă de la 28 martie 1997 Compania T. SA anulându-l şi aducând la cunoştinţa Ministerului Transporturilor faptul că „orice înţelegere cu SC D.A. SA este considerată ca nulă", având în vedere modul neloial în care Compania D.A. concurează Compania T.;
-că şi în ipoteza în care, totuşi, acest Raport ar fi fost pus în executare de către SC T. SA şi SC D.A. SA, el ar fi produs efecte de colaborare exclusiv între cele două părţi, neputând influenţa cu nimic eventuala intrare pe piaţă a altor operatori aerieni sau drepturile acestora, necreând sub nici o formă un cadru anticoncurenţial;
- că faţă de anularea la data de 28 martie 1992, a Raportului semnat la 24 martie 1997, nu se mai putea pune problema informării Consiliului Concurenţei şi obţinerii aprobării sale.
A soliciat în recursul declarat, să se reţină lipsa oricărui efect chiar între părţile semnatare a Raportului, iar prin anularea sa de către SC T. SA, la numai 4 zile de la semnare, nu este întrunită condiţia esenţială a legii şi anume, de urmărire a unui scop sau efect anticoncurenţial, astfel că învinuirea de a fi încălcat art. 5 din Legea nr. 21/1996 ,nu poate subzista.
Recursul va fi respins pentru cele ce urmează:
Obiectul cauzei îl consituie solicitarea anulării amenzii aplicate prin Decizia atacată.
În conformitate cu dispoziţiile art. 50 lit. a) şi ale art. 60 alin. (3) şi (4) din Legea Concurenţei, Preşedintele Consiliului se pronunţă cu privire la cuantumul amenzii, neavând însă dreptul de a se pronunţa cu privire la vinovăţia părţilor în cauză.
Preşedintele Consiliului Concurenţei analizând „Plângerea" înaintată de SC T. SA, a procedat la reducarea amenzii, conform competenţei conferite de lege, având în vedere circumstanţele cauzei.
Potrivit probelor de la dosar, Preşedintele Consiliului Concurenţei a pronunţat o decizie corectă, pentru faptul că a analizat şi a ţinut cont de toate circumstanţele, de natură a duce la reducerea amenzii, astfel încât soluţia pronunţată a fost judicios fundamentată.
În aceste condiţii, Curtea constată că prin Decizia pronunţată s-a luat o măsură fundamentată pe probele de la dosar şi a analizat corect cuantumul amenzii, raportat la situaţia în cauză.
Faţă de aceste considerente şi în lipsa unor motive de casare ce ar putea fi invocate din oficiu, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC C.N.T.A. T. SA, împotriva deciziei nr. 24 din 10 martie 1999 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2041/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 2044/2003. Contencios. Anulare dispozitie DGV.... → |
|---|
