CSJ. Decizia nr. 2198/2003. Contencios. Recurs împotriva deciziei Curtii de Conturi-Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2198/2003
Dosar nr. 235/2002
Şedinţa publică din 5 iunie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Colegiul jurisdicţional Vrancea, prin sentinţa nr. 14 din 25 iulie 2001, a admis încheierea de sesizare nr. 20 din 4 februarie 2001 a completului constituit în cadrul Compartimentului de Control Financiar al Camerei de Conturi Vrancea, în vederea descărcării de gestiune a Consiliului Local Urecheşti, privind obligarea la plată, în solidar, a pârâţilor B.Ş., G.M. şi G.N., a sumei de 9.175.826 lei, reprezentând despăgubiri civile şi a folosului nerealizat în sumă de 4.910.686 lei, către Consiliul Local Urecheşti.
Instanţa a constatat achitată suma de 2.1655.000 lei, rămânând de plată suma de 7.020.826 lei, cu titlu de despăgubiri civile şi folos nerealizat în sumă de 4.852.311 lei.
Totodată, a obligat pârâţii B.Ş. şi G.N. la plata sumei de 2.018.746 lei despăgubiri şi 1.134.922 lei folos nerealizat către Consiliul Local Urecheşti; pârâtul B.Ş. a mai fost obligat la plata sumei de 16.808.160 lei despăgubiri şi 9.151.927 lei folos nerealizat către acelaşi consiliu.
S-a reţinut că, în perioada 28 februarie – 27 martie 2001, Compartimentul de Control Financiar al Camerei de Conturi Vrancea a efectuat controlul contului de execuţie şi a dării de seamă contabilă în vederea descărcării de gestiune pe anul 2000, la Consiliul Local Urecheşti, cu care ocazie a reţinut săvârşirea unor fapte producătoare de prejudicii, după cum urmează:
În perioada 2 noiembrie 1999 – 2 iunie 2000 din bugetul local s-au efectuat plăţi nelegale din culpa fostului primar B.Ş. şi a fostei contabile G.N., în sumă totală de 9.175.826 lei, reprezentând plata salariului personalului ce a asigurat paza pădurii, proprietatea cetăţenilor, activitate autofinanţată ce trebuia să-şi asigure surse din contribuţia locuitorilor comunei, conform H.C.L. nr. 14 din 6 august 1998.
În luna decembrie 1999, au fost plătite premii anuale primarului şi viceprimarului, în sumă de 2.018.746 lei, deşi aceştia nu aveau dreptul să încaseze premiile.
În perioada 1998 – 1999, Consiliul Local Urecheşti a predat spre exploatare suprafaţa de 3,5 ha vie SC E. SA Urecheşti; cota parte de struguri obţinută şi cuveniţi consiliului în cantitate de 7.220 kg, au fost livraţi la secţia Urecheşti a SC V. SA Vrancea; pentru cantitatea de vin rezultată, de 4.332 litri, s-a deschis custodie pe numele fostului primar B.Ş., ce a ridicat suma de 15.520.000 lei, fără a o depune la casieria consiliului, precum şi cantitatea de 332 litri vin în valoare de 1.288.160 lei; în acest mod a fost prejudiciat Consiliul Local cu suma de 16.808.160 lei.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 505 din 23 octombrie 2001, a admis recursul jurisdicţional declarat de B.Ş., a modificat sentinţa nr. 14/2001, în sensul că a înlăturat obligarea pârâtului la plata sumei de 16.808.160 lei şi la foloasele aferente; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
A respins recursul jurisdicţional declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de pârâta G.N.
Cu privire la motivul de recurs care viza obligarea solidară a pârâţilor B.Ş., G.N. şi G.M. la plata sumei de 9.175.826 lei, secţia jurisdicţională a reţinut că sentinţa atacată este legală.
În acest sens, în esenţă, s-a arătat că, potrivit H.C.L. nr. 14 din 6 august 1998 şi a dispoziţiei nr. 28 din 10 august 1998, salariul paznicului în sumă de 9.175.826 lei, trebuia suportat din taxa anuală (contribuţia locuitorilor din comună), nu din bugetul local, cum greşit s-a făcut.
În ce priveşte suma de 2.175.826 lei, de asemenea, s-a reţinut că soluţia Colegiului jurisdicţional este legală, deoarece potrivit art. 19 din Legea nr. 154/1998, primarul şi viceprimarul, ocupând funcţii de demnitate publică, nu puteau beneficia de premii anuale.
Referitor la suma de 16.808.160 lei, reprezentând contravaloarea cantităţii de 4000 litri vin achiziţionat de SC V. SA Vrancea (în sumă de 15.520.000 lei), precum şi a cantităţii de 321 litri vin, folosit în interes propriu de B.Ş. (în sumă de 1.288.160 lei), vin rezultat din procesarea cantităţii de 7.220 kg. struguri, s-a reţinut că, potrivit adeverinţei nr. 4378 din 22 octombrie 2001, eliberată de Primăria comunei Urecheşti, suprafaţa de teren, la care se face referire în dosar, nu este proprietatea Consiliului Local Comunal ori a Primăriei Urecheşti, fiind o suprafaţă aflată la dispoziţia Comisiei Comunale de Fond Funciar ce a fost redistribuită diferiţilor proprietari; că, strugurii rezultaţi de pe această suprafaţă de teren nu i se cuvin Consiliului Local, aşa cum greşit a apreciat Colegiul jurisdicţional.
Împotriva deciziei a declarat recurs Consiliul Local al comunei Urecheşti şi B.Ş.
Prin recursul declarat de Consiliul Local Urecheşti se susţine, în esenţă, că în mod greşit a fost înlăturată măsura obligării la plata sumei de 16.808.160 lei, întrucât suprafaţa de teren de pe care s-au recoltat strugurii livraţi la SC V. SA Vrancea era la dispoziţia Comisiei Comunale de Fond Funciar.
Recursul este nefondat.
În adevăr, din adeverinţa nr. 4378 din 22 octombrie 2001, eliberată de Primăria comunei Urecheşti, rezultă că suprafaţa de teren, de pe care s-a recoltat cantitatea de 7.220 kg. struguri, livraţi la SC V. SA Vrancea, nu este proprietatea Consiliului Local comunal; că, această suprafaţă de teren, aflată la dispoziţia Comisiei Comunale de Fond Funciar, a fost redistribuită diferiţilor proprietari.
Aşadar, în raport de aceste date, în mod corect s-a reţinut că, Consiliul Local Urecheşti nu are vreun drept să pretindă contravaloarea cantităţii de struguri livraţi la SC V. SA Vrancea, în sumă de 16.808.160 lei, întrucât terenul de pe care s-au recoltat strugurii nu s-a aflat în proprietatea sa.
Recurentul B.Ş. a reiterat aspectele de fond invocate la instanţele Curţii de Conturi, în sensul că nu datorează suma de 9.175.826 lei şi respectiv de 2.175.826 lei.
Recursul este nefondat.
Din actele dosarului, la care instanţele Curţii de Conturi au făcut referire, rezultă că, în adevăr, suma de 9.175.826 lei a fost plătită din bugetul local, deşi, potrivit H.C.L. nr. 14/1998, plata personalului ce a asigurat paza pădurii proprietatea cetăţenilor trebuia făcută din contribuţia locuitorilor comunei.
Deci, în condiţiile date, prin plata sumei de 9.175.826 lei, Consiliul Local a fost prejudiciat cu această sumă, din culpa fostului primar B.Ş.
Apoi, potrivit actelor normative, la care s-a făcut referire, respectiv Legea nr. 154/1998, B.Ş., pe perioada cât a deţinut funcţia de demnitate publică (primar) nu putea să beneficieze de prime anuale.
În consecinţă, faţă de cele arătate, urmează a respinge recursul declarat de B.Ş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de Consiliul Local Urecheşti, judeţul Vrancea şi de B.Ş. împotriva deciziei nr. 505 din 23 octombrie 2001 a Curţii de Conturi a României, secţia jurisdicţională, ca nefondate.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 219/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 22/2003. Contencios → |
|---|
