CSJ. Decizia nr. 2327/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2327/2003
Dosar nr. 3329/2002
Şedinţa publică din 12 iunie 2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios admnistrativ, la data de 20 aprilie 2001, reclamantul S.C. a solicitat obligarea Casei de Pensii a judeţului Gorj, la emiterea unei noi decizii de pensionare, cu acordarea drepturilor de pensie, începând cu data de 1 ianuarie 1998, când era în drept sa iasă la pensie .
A menţionat ca nu i s-a comunicat oficial Decizia de pensie întocmită la 30 august 2000 şi nici nu i-au fost expediate drepturile băneşti corespunzătoare pensiei.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 517 din 4 iulie 2001, a respins acţiunea reclamantului.
Pentru a pronunţa respingerea acţiunii, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că în raport cu data de 20 aprilie 2001, acţiunea a fost introdusă cu depăşirea termenului prevăzut de art. 52 din Legea nr. 3/1997 şi că nu i s-a respectat procedura prealabilă prevazută de Legea nr. 29/1990.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul S.C. Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios admnistrativ, prin Decizia nr. 2490 din 27 iunie 2002, pronunţată în dosarul nr. 3396/2001, a constatat nul acest recurs. În pronunţarea acestei soluţii s-a avut în vedere ca recurentul-reclamant a primit comunicarea sentinţei nr. 5617/2001, la 28 august 2001, iar recursul s-a declarat la 3 septembrie 2001, fără a se susţine în termen, motivele fiind depuse chiar la 20 mai 2002, aşa cum rezultă din dosar.
Împotriva acestei decizii cu nr. 2490 din 27 iunie 2002, a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 318-319 C. proc. civ., S.C.
Deşi precizează ca temei juridic, art. 318-319 C. proc. civ., contestatorul nu menţionează şi nu motivează o cauză prevăzută în aceste texte, susţinând că motivele de recurs le-a avut în şedinţa din 11 aprilie 2002, dar nu au fost primite de instanţă, care a mai acordat un termen şi că pentru acest termen acordat, în interpretarea contestatorului, pentru depunerea motivelor, el a depus aceste motive, cu 37 zile înainte de judecarea recursului.
Contestaţia este nefondată.
În conformitate cu prevederile art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de comunicare sau de casare.
Această prevedere se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greşită a unui recurs, ca fiind tardiv, anularea lui greşită, ca netimbrat sau contestarea nulităţii lui, ca nemotivat deşi era motivat în termen, şi alte erori asemănatoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greşelile instanţei de recurs care pot deschide calea contestaţiei în anulare, sunt greşeli de fapt, şi nu greşeli de judecată.
În speţă, contestatorul susţine că recursul său era motivat la 11 aprilie, când avea motivele, dar nu au fost primite.
Comunicarea sentinţei nr. 517/2001 s-a făcut de Curtea de Apel Craiova, la 28 august 2001, iar declararea recursului, fără a fi motivat, s-a făcut la 3 septembrie 2001.
În art. 306 C. proc. civ., se dispune că recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, adică în termenul prevăzut de art. 301 din acelaşi cod, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Aceste prevederi au fost avute în vedere de instanţă şi în mod legal a fost constatat nul, recursul, ca nemotivat.
Cum prin contestaţia în anulare nu sunt aduse în discuţie motive care să fie din cele prevăzute în art. 317 şi urm., Curtea constată că această cale folosită şi motivată de contestator, este nefondată, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de S.C., împotriva deciziei nr. 2490 din 27 iunie 2002, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2313/2003. Contencios. Anularea partiala a... | ICCJ. Decizia nr. 266/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
