CSJ. Decizia nr. 2400/2003. Contencios. Refuz rezolvare cerere de înmatriculare autoturism. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2400/2003
Dosar nr. 777/2003
Şedinţa publică din 17 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe data de 10 iulie 2002 la Curtea de Apel Constanţa, reclamantul D.V. a chemat în judecată Ministerul de Interne – Direcţia de Evidenţă Informatizată a Persoanei, solicitând ca pârâtul să fie obligat să-i soluţioneze cererea de înmatriculare a autoturismului, precum şi să-i predea certificatul de înmatriculare şi tăbliţele aferente numărului acordat autoturismului menţionat. De asemenea, a solicitat să i se restituie actele depuse la sediul Serviciului de Evidenţă Informatizată a Persoanei, respectiv cartea de identitate a autoturismului respectiv, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 3.000.000 lei pentru fiecare lună de întârziere şi să i se acorde cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul a învederat că a cumpărat autoturismul de la numita F.M. şi apoi prezentându-se la compartimentul de specialitate de la I.J.P. Tulcea, a depus actele necesare înmatriculării, achitând şi suma de 222.000.000 lei reprezentând c/val numerelor sub care urma să fie înmatriculat autoturismul.
Ulterior, i s-a adus la cunoştinţă că autoturismul figura ca „furat" în evidenţa electronică şi, drept urmare, i s-a refuzat înmatricularea.
Instanţa sesizată, prin sentinţa civilă nr.167/CA din 28 noiembrie 2002, a respins ca nefondată acţiunea cu motivarea că înmatricularea nu poate fi făcută decât cu respectarea prevederilor regulamentare pentru aplicarea Decretului nr.328/1966, situaţie ce nu este realizată în speţă câtă vreme nu a fost clarificată provenienţa licită a autovehicolului.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul, criticând soluţia dată sub următoarele aspecte:
1.Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
2.Instanţa nu s-a pronunţat în raport cu cererea de obligare a pârâtului la efectuarea operaţiilor ulterioare înmatriculării.
3.În cauză, a făcut dovada, cu copia fişei de înmatriculare, că înmatricularea fusese operată, această dovadă nefiind analizată la judecarea cauzei în fond.
Recursul este nefondat.
După cum a rezultat din expunerea actelor şi lucrărilor dosarului, în cauză a fost declanşată activitatea de înmatriculare a autoturismului de către reclamant, care nu a putut fi finalizată întrucât maşina figura ca bun furat în evidenţa informatizată al organelor de poliţie.
În atare situaţie, nu i se putea efectua înmatricularea, adică valida pe această cale o transmisiune de proprietate cu privire la care legalitatea vânzării era suspicioasă, o asemenea interdicţie rezultând din principiile generale de drept aplicabile în materie.
Tot astfel şi cererile ulterioare de a i se restitui actele autoturismului nu puteau fi satisfăcute până la clarificarea situaţiei autoturismului (provenienţa acestuia), întrucât ar fi putut servi drept probe într-un eventual proces penal.
După ce se va fi procedat la verificările necesare, în funcţie de constatările ce s-ar face, se va putea satisface şi cererea sa, desigur în măsura în care nu s-ar reţine nici o faptă cu caracter penal sau contravenţional, justificând refuzul opus de către organele de poliţie.
Faţă de considerentele expuse, motivele de casare apar nefondate şi urmează a fi respinse, menţinându-se soluţia pronunţată de prima instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de D.V. împotriva sentinţei civile nr.167/CA din 28 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 24/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 2401/2003. Contencios. La încheieierea de... → |
|---|
