CSJ. Decizia nr. 257/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 257/2003
Dosar nr. 2927/2002
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 iunie 2002, recurenta M.G. a formulat contestaţie împotriva deciziei de imputare nr. 121 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orăşenesc Năsăud, prin care i s-a imputat suma de 5.266.897 lei, ce reprezintă sume primite şi necuvenite la salarii, în perioada 1 iunie 2001 – 30 aprilie 2002.
Pentru a se emite această decizie, s-a avut în vedere un raport de control al Camerei de Conturi Bistriţa-Năsăud – Direcţia de Control Financiar Ulterior, în care se reţine că s-ar fi încălcat prevederile OUG nr. 24/2000, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul din sectorul bugetar, prevederile OUG nr.4 2/2001, privind creşterile slariale ce se vor acorda în anul 2001, personalului din sectorul bugetar şi art. 106 şi 108 C. muncii.
Prin sentinţa nr. 389 din 6 septembrie 2002, Tribunalul Bistriţa Năsăud, a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Colegiului jurisdicţional de pe lângă Camera de Conturi a judeţului Bistriţa Năsăud.
Instanţa a reţinut că în raport cu art. 1 din Legea nr. 146/1999, spitalul Năsăud este un spital public, ce administrează sume provenind de la bugetul de stat şi din bugetul asigurărilor sociale de sănătate, ce se constituie în surse de finanţare ale spitalelor publice şi atrag controlul Curţii de Conturi, conform art. 1 din Legea nr. 94/1992.
Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi din judeţul Bistriţa Năsăud, prin sentinţa nr. 81 din 22 octombrie 2002, a considerat, la rândul său, că nu este competentă a soluţiona această cauză, întrucât, deşi din cuprinsul actului de control se reţine în mod corect că prejudiciul a fost cauzat din culpa conducerii spitalului, care a aplicat incorect legea privind majorările salariale, s-au emis decizii de imputare, conform art. 106 şi art. 108 alin. (2) C.l muncii, deci sumele se vor recupera. De asemenea s-a reţinut că în raport cu calitatea persoanei fizice răspunzătoare (ce trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la persoana juridică supusă controlului) ,intervine judecarea de către Curtea de Conturi.
Constatându-se de Curtea Supremă de Justiţie, existenţa unui conflict negativ de competenţă, conform art. 20 C. proc. civ., în baza art. 22 din acelaşi cod, se stabileşte competenţa materială, în favoarea Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi Bistriţa Năsăud, conform Legii nr. 94/1992.
Spitalul Năsăud este o instituţie publică.
S-a produs un prejudiciu privind această instituţie finanţată de la bugetul statului şi de la bugetul de asigurări sociale surse publice, iar din actele cauzei rezultă fără dubii că majorările salariale au fost dispuse de conducerea spitalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe M.G. şi Spitalul Orăşenesc Năsăud, în favoarea Colegiului jurisdicţional Bistriţa Năsăud.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2569/2003. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 257/2003. Contencios.. Revizuire → |
|---|
