CSJ. Decizia nr. 2771/2003. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2771/2003
Dosar nr. 1519/2002
Şedinţa publică din 24 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la 20 noiembrie 2002, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, reclamantul J.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea poziţiei nr. 4039 din Anexa 2 a HG nr. 964/2002, privind imobilul din Târgu Mureş, proprietatea reclamantului.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este moştenitorul testamentar al defunctului R.E., (soţul mamei reclamantului), că a revendicat în instanţă imobilul, iar prin Decizia nr. 413/R/2000 a Curţii de Apel Mureş s-a dispus radierea dreptului de proprietate al Statului român asupra imobilului în cauză, înscris în C.F. nr. 800/II Târgu Mureş şi reîntabularea dreptului de proprietate pe numele vechiului proprietar.
În baza acestei hotărâri irevocabile, imobilul a fost reîntabulat pe numele lui R.E. şi apoi, în baza certificatului de moştenitor, pe numele reclamantului.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, analizând actele dosarului, s-a pronunţat prin sentinţa civilă nr. 148 din 12 februarie 2003 prin care, admiţând acţiunea reclamantului, a dispus anularea poziţiei nr. 4039 din Anexa 2 a HG nr. 964/2002, în ceea ce priveşte imobilul din Târgu Mureş.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că s-a preluat în mod greşit, în inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al Consiliului Local al municipiului Târgu Mureş, imobilul, proprietatea reclamantului, ceea ce a dus la includerea lui nelegală în lista anexă a HG nr. 964/2002.
Împotriva hotărârii astfel pronunţată, a declarat recurs Guvernul României, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi invocând drept motiv de casare dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aplicarea greşită a legii.
Astfel, recurentul a arătat că instanţa nu a apreciat, în ansamblul lor, dispoziţiile Legii nr. 213/1998 în baza cărora a fost adoptat actul administrativ atacat, întrucât pe baza hotărârii de guvern nu se pot face întabulări în favoarea unităţii administrativ-teritoriale şi nu se pot radia proprietăţi anterioare, deoarece acest act nu este constitutiv sau translativ al dreptului de proprietate, el stabilind doar regimul juridic al bunurilor, proprietate publică.
În consecinţă, arată recurentul, HG nr. 964/2002 nu este un act constitutiv sau declarativ de drepturi de proprietate şi nu lezează un eventual drept de proprietate al reclamantului, astfel încât nu sunt îndeplinite cerinţele art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele de casare invocate şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin HG nr. 964/2002 (M. Of. nr. 686/17.09.2002), s-a dispus atestarea apartenenţei la domeniul public al judeţului Mureş, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Mureş, a bunurilor cuprinse în anexele nr.1-98. În Anexa 2, conţinând inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al municipiului Târgu-Mureş, figurează la poziţia 4039 imobilul din str. Gheorghe Doja, ca fiind proprietatea oraşului, în administrarea Grădiniţei de copii nr. 20.
Referitor la acest imobil, instanţa de fond a reţinut, în mod întemeiat, dreptul de proprietate al reclamantului, având în vedere certificatul de moştenitor nr. 78/2000, sentinţa civilă nr. 10982/1997 a Judecătoriei Târgu Mureş, deciziile civile nr. 939/1999 şi 413/2000 ale Tribunalului Mureş şi respectiv, Curţii de Apel Târgu Mureş, extrasul de Carte Funciară nr. 90686 din 8 octombrie 2002 şi sentinţa civilă nr. 402/2002 a Tribunalului Bucureşti.
Astfel, dreptul de proprietate al statului român asupra imobilului din Târgu Mureş, înscris în C.F. nr. 800/II Târgu Mureş, a fost radiat şi, în urma admiterii acţiunii în revendicare, a fost înscris în Cartea Funciară dreptul de proprietate al reclamantului.
De asemenea, prin hotărâre judecătorească irevocabilă s-a dispus anularea poziţiei 4011 1.6.2 din hotărârea Consiliului Local al municipiului Târgu-Mureş nr. 125/2001, precum şi a procesului-verbal de predare-primire nr. 24801/2001, încheiat între Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, Grădiniţa cu program prelungit nr. 20 Târgu Mureş şi Consiliul Local al municipiului Târgu Mureş.
Instanţa de fond a făcut o analiză temeinică a probelor dosarului, reţinând că includerea imobilului în litigiu, în domeniul public al municipiului Târgu Mureş, s-a făcut în mod eronat.
Întrucât imobilul din Târgu Mureş nu a intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, potrivit hotărârii judecătoreşti irevocabile, pronunţate în revendicare, drept radiat, de altfel, din Cartea Funciară încă din 1 iunie 2000, instanţa de fond a aplicat în mod corect prevederile art. 3 şi 6 din Legea nr. 213/1998, în baza cărora a fost adoptat actul administrativ atacat şi a procedat la anularea poziţiei privind cuprinderea bunului în litigiu, la domeniul public al municipiului Târgu Mureş.
În raport de cele expuse, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinţei civile nr. 148 din 12 februarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2770/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 2772/2003. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
