CSJ. Decizia nr. 2825/2003. Contencios. Refuz comunicare raspuns. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2825/2003
Dosar nr. 3192/2002
Şedinţa publică din 26 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 7 mai 2002, reclamantul T.V. a chemat în judecată Ministerul Administraţiei şi Internelor, solicitând ca pârâtul să-i răspundă la petiţia trimisă la data de 28 mai 2001, prin care cerea să i se comunice drepturile salariale.
Totodată, a solicitat ca pârâtul să fie obligat să achite reclamantului daune morale de un Euro pentru fiecare zi întârziere, până la data executării definitive a sentinţei.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin sentinţa civilă nr. 246 din 15 ianuarie 2001 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, pârâtul a fost obligat să-i achite drepturile băneşti corespunzătoare gradaţiei cuvenite de la data de 9 iunie 1997, până la data pronunţării.
Prin petiţia trimisă Ministerului Administraţiei şi Internelor, la data de 28 mai 2001, reclamantul a solicitat să-i comunice veniturile nete realizate în perioada de referinţă, pentru fiecare lună calendaristică, cuantumul soldei de funcţie – solda de grad, respectiv cât reprezintă 6% din acestea nereactualizate.
Menţionează că nu a primit răspuns în scris la petiţie şi că a refuzat o sumă de bani, pentru că lipsea expertiza contabilă şi nu era actualizată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 901 din 9 octombrie 2002, a respins ca neîntemeiată acţiunea.
Pentru a soluţiona astfel, instanţa a reţinut că în cauză, reclamantul nu se află în situaţia unui refuz nejustificat al pârâtei de a răspunde, ci de o confuzie a reclamantului în a-şi recupera sumele de la pârât, în cuantumul reactualizat.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul T.V., invocând nelegalitatea hotărârii.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat, în esenţă, că instanţa a confundat refuzul nejustificat de a comunica reclamantului cuantumul unei gradaţii, cu reactualizarea sumelor arătate de sentinţa civilă nr. 246/2001.
Recurentul reclamant a precizat că a refuzat să ridice suma de 6.681.760 lei, deoarece a apreciat că suma este prea mică faţă de cea pe care pârâtul o datora pentru perioada 9 iunie 1997 – 19 aprilie 2001.
Recursul este nefondat.
Prin sentinţa civilă nr. 246 din 15 ianuarie 2001, Judecătoria sectorului 5 a obligat pârâtul la plata către reclamant a drepturilor băneşti corespunzătoare gradaţiei cuvenite la data de 9 iunie 1997, până la data pronunţării hotărârii.
La data de 28 mai 2001, reclamantul a notificat pârâtul, solicitând să i se reactualizeze sumele datorate cu coeficientul ratei inflaţiei şi să-i comunice veniturile realizate, cuantumul soldei de funcţie şi soldă de grad, respectiv cât reprezenta 6% din acestea nereactualizate.
Ca urmare a notificării formulate de reclamant, Ministerul Administraţiei şi Internelor, la data de 22 iunie 2001, a întocmit un stat de plată cu suma de 6.681.760 lei reprezentând „diferenţă gradaţie pentru perioada 1997 – 2000", cu menţiunea făcută de reclamant că refuză să ridice suma stabilită, întrucât nu s-a calculat reactualizarea.
Aşa fiind, nu se poate reţine împrejurarea că pârâtul nu a rezolvat o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990.
În consecinţă, soluţia instanţei de fond fiind legală şi temeinică, recursul se priveşte ca nefondat şi urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.V., împotriva sentinţei civile nr. 901 din 9 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2824/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 2826/2003. Contencios. Refuz solutionare... → |
|---|
