CSJ. Decizia nr. 2914/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2914/2003
Dosar nr. 2471/2002
Şedinţa publică din 30 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 70 din 19 decembrie 2001, Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturi al României a admis actul de sesizare al Procurorului financiar nr. 1592/39/D/2001 şi a obligat P.F.E. la virarea către bugetul statului a sumei de 220.000.000 lei despăgubiri civile, precum şi la dobânda de 36,13% ce se va calcula de la data acceptării donaţiei, 18 octombrie 2000, până la data virării despăgubirii către buget, respectiv Ministerul Finanţelor Publice.
A fost obligat partidul la 100.000 lei cheltuieli de judecată către stat şi la 428.600 lei pentru despăgubirea martorului A.M., conform art. 274 C. proc. civ.
S-a dispus măsura sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile şi imobile ale debitorului, până la concurenţa sumei de 220.000.000 lei, plus dobânzile aferente.
P.F.E. a declarat recurs.
Prin Decizia nr. 305 din 13 iunie 2002 s-a admis recursul jurisdicţional declarat de P.F.E. S-a modificat sentinţa atacată, în sensul că s-a înlăturat obligarea recurentului la plata dobânzii de 36,13%, menţinându-se celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere:
Donaţia primită de la o persoană fizică, respectiv A.M., timp de un an, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (3) din Legea nr. 27/1996, nu poate depăşi 100 de salarii de bază minime pe ţară în anul respectiv.
Conform alin. (7) acelaşi articol, sunt interzise donaţiile de bunuri materiale sau sume de bani, făcute cu scopul evident de a obţine un avantaj economic sau politic.
Art. 45 prevede că donaţiile acceptate de partidele politice, cu încălcarea prevederilor art. 35 şi 36 ori de către cele aflate în una din situaţiile prevăzute la art. 23 şi 29, se fac venit la bugetul de stat, pe baza hotărârii Colegiului jurisdicţional al Curţii de Conturi.
Din probele dosarului a rezultat că A.M., cu scopul asigurării campaniei şi suportării cheltuielilor acesteia, în vederea obţinerii locului I în alegeri şi nu era o sponsorizare în favoarea F.E.R.
S-a constatat că au fost întrunite condiţiile prevăzute de art. 45 din Legea nr. 27/1996 pentru ca suma de 200.000.000 să fie vărsată la buget, însă nu sunt întrunite condiţiile pentru obligarea la dobânzi, întrucât nu s-a produs un prejudiciu la bugetul de stat.
Împotriva sentinţei a declarata recurs P.F.E. din România, criticând-o astfel:
Instanţa a reţinut eronat situaţia de fapt, întrucât A.M. a trimis partidului suma de 220.000.000 lei, cu titlu de contribuţie alegeri parlamentare A.M. – F.E.R. Deva, conform inscripţiei olografe pe ordinul de plată.
Suma de bani s-a trimis în calitate de preşedinte al organizaţiei judeţene F.E.R. Deva.
Mărturia dată de A.M. este subiectivă, deoarece nu a fost condiţionat financiar pentru a fi nominalizat pe listele electorale.
În plus, potrivit obligaţiei asumate, A.M. a strâns din teritoriu sume de bani pentru campania electorală şi nu i-a primit ca persoană fizică, nu a candidat ca independent.
Instanţa nu a avut în vedere că toţi preşedinţii organizaţiilor judeţene, fără excepţie, au fost situaţi pe primul loc la alegeri.
În mod neprocedural, s-a respins cererea de chemare în garanţie a lui A.M.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Instanţa a reţinut, în mod judicios, faptul că suma de 220.000.000 lei a fost donată de A.M. în vederea obţinerii unui avantaj politic.
În acest sens, prin actul de acceptare a candidaturii din 21 august 2000, A.M. şi-a luat unilateral angajamentul de a contribui la campania electorală cu o sumă de bani, ceea ce s-a şi întâmplat – (Ordinul de Plată nr. 1 din 17 octombrie 2000).
Aceste declaraţii ale martorului A.M. nu au fost combătute de P.F.E., nici nu a făcut obiecţiuni la propunerea ca martor a acestuia pe motive de duşmănie sau procese în curs, astfel că, în mod legal, declaraţia sa a fost avută în vedere de instanţă pentru reţinerea interesului politic la efectuarea donaţiei.
Instanţa de fond, respectiv Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturi a României, în mod legal şi temeinic, prin încheierea din 31 octombrie 2001, a respins cererea de chemare în garanţie a numitului A.M., considerând că pârâta F.E.R. are deschisă calea unei acţiuni la instanţa de drept comun pentru eventuala recuperare a sumei.
Aşa fiind pentru considerentele expuse, constatând recursul nefundat, urmează a-l respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.F.E. din România împotriva deciziei nr. 305 din 13 iunie 2002 a secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2413/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 2419/2003. Contencios. Refuz eliberare viza de... → |
|---|
