CSJ. Decizia nr. 3030/2003. Contencios.. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3030/2003
Dosar nr. 1927/2002
Şedinţa publică din 3 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 8 iulie 2002, la Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, revizuientul P.G. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii U.A.R. şi Baroul de Avocaţi Hunedoara, desfiinţarea deciziei nr. 1845, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, la 21 mai 2002.
În motivarea cererii de revizuire s-a susţinut că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut şi anume, asupra faptului că Baroul Hunedoara şi-a arogat dreptul ca în numele U.A.R., să-i respingă cererea de primire în avocatură, motivând că nu poate profesa, întrucât este pensionar.
De asemenea, instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei invocate, cu privire la nerespectarea de către pârâte, a art. 5 din Legea nr. 29/1990.
S-a mai susţinut că instanţa de recurs şi de apel au pronunţat sentinţe şi decizii diferite, în ce priveşte profesia avocaturii, în condiţiile Legii nr. 231/2000, creând discriminări între juriştii şi magistraţii din România.
Şi un ultim motiv de revizuire s-a referit la faptul că deciziile U.A.R. i-au fost comunicate după pronunţarea sentinţei şi că nu se justifică soluţia Curţii de apel care i-a respins acţiunea, ca prematur introdusă, faţă de culpa pârâtelor.
În drept, revizuientul şi-a motivat cererea pe dispoziţiile art. 322 pct. 2, 5 şi 7 C. proc. civ.
Curtea, analizând cererea de revizuire, urmează să constate că prin sentinţa civilă nr. 211 din 5 septembrie 2001, a Curţii de Apel Alba Iulia, s-a respins acţiunea reclamantului, cu motivarea că nu a fost parcursă procedura prealabilă, acesta nefăcând dovada că s-a adresat Consiliului U.A.R., cu contestaţia împotriva refuzului Comisiei Permanente, de a-l primi în profesia de avocat.
În recurs s-a susţinut că atât baroul, cât şi U.A.R., nu i-au soluţionat cererea în timp de 6 luni de la depunerea dosarului.
Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia nr. 1845 pronunţată la 21 mai 2002, a respins recursul, reţinând că în mod întemeiat instanţa a respins acţiunea, ca prematur introdusă şi că întârzierea în soluţionarea administrativă a fost determinată de împrejurarea că întrunirea Consiliului U.A.R. nu se poate face oricând.
În atare împrejurare, motivele de revizuire se înscriu în afara soluţiei pronunţate, ele fiind străine de excepţia reţinută, astfel că cererea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de P.G., împotriva deciziei nr. 1845 din 21 mai 2002, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3021/2003. Contencios. Contestatie la... | CSJ. Decizia nr. 3031/2003. Contencios. La revizuire (refuz... → |
|---|
