CSJ. Decizia nr. 3223/2003. Contencios. Conflict negativ de competenta. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3223/2003
Dosar nr. 2798/2003
Şedinţa publică din 15 octombrie 2003
Asupra conflictul negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 iunie 2002 la Tribunalul Constanţa şi completată prin cererea depusă la 8 ianuarie 2003, reclamantul S.D. a chemat în judecată pe pârâtele Casa de Asigurări a Avocaţilor din România şi filiala Constanţa a Casei de Asigurări a Avocaţilor, solicitând obligarea pârâtelor la plata indemnizaţiei de asigurări sociale, care i se cuvine pentru perioada 1 septembrie – 1 decembrie 2001, când s-a aflat în concediu medical, reactualizarea sumei datorate în funcţie de rata inflaţiei, precum şi obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii, în sumă de 100.000 lei, pe fiecare zi de întârziere.
Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ, a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială, excepţie care a fost admisă şi prin sentinţa civilă nr. 17/CA din 28 ianuarie 2003, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Soluţia tribunalului s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., cu motivarea că pârâta Casa de Asigurări a Avocaţilor din România este o autoritate a administraţiei publice centrale şi că, în acest caz, litigiile sunt de competenţa curţii de apel.
Prin sentinţa civilă nr. 92/CA din 3 iulie 2003, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa şi pentru rezolvarea conflictului de competenţă astfel ivit, a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie.
Hotărând astfel, Curtea de Apel Constanţa a reţinut că obiectul cererii este plata indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi potrivit art. 154 din Legea nr. 19/2000 şi art. 134 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor din România, litigiile privind pensiile şi asigurările sociale pentru avocaţi, se soluţionează în primă instanţă de tribunale.
Învestită în rezolvarea prezentului conflict negativ de competenţă, ivit în condiţiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea va stabili competenţa în favoarea Tribunalului Constanţa, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. (1) şi art. 12 alin. (4) din OUG nr. 221/2000, dreptul la pensie şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocatului se exercită prin sistemul unic, propriu şi autonom de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, gestionat de Casa de Asigurări a Avocaţilor din România, care funcţionează ca instituţie autonomă cu personalitate juridică de drept public.
În art. 12 alin. (5) şi (6) din acelaşi act normativ se prevede că filialele Casei de Asigurări a Avocaţilor au personalitate juridică de drept public, au buget şi patrimoniu public, iar jurisdicţia acestui sistem autonom se realizează în condiţiile prevăzute de lege şi de Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor.
Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor, aprobat la 28 mai 2001 prin hotărârea Consiliului U.A.R., a prevăzut, în cap. VIII, că jurisdicţia sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocaţi se realizează potrivit jurisdicţiei sistemului public de asigurări sociale.
Faţă de această normă de trimitere cuprinsă în reglementarea proprie a sistemului de asigurări sociale pentru avocaţi, se constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 155 din Legea nr. 19/2000, care prevăd că tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind modul de stabilire şi de plată a indemnizaţiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale, precum şi refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale.
În consecinţă, pentru prezentul litigiu nu sunt prevăzute norme de competenţă materială derogatorii de la dreptul comun pentru jurisdicţia asigurărilor sociale, reglementată prin Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.
Pentru considerentele expuse, Curtea va stabili că Tribunalul Constanţa este competent să se pronunţe în primă instanţă asupra cererii formulate de reclamantul S.D., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări a Avocaţilor din România şi filiala Constanţa a Casei de Asigurări a Avocaţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul S.D. şi pârâtele Casa Centrală de Pensii de pe lângă U.A.R. şi filiala judeţeană a Casei de Pensii de pe lângă Baroul Constanţa, în favoarea Tribunalului Constanţa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3222/2003. Contencios. Conflict negativ de... | CSJ. Decizia nr. 3224/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare → |
|---|
