CSJ. Decizia nr. 3231/2003. Contencios. Anulare partiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3231/2003
Dosar nr. 1511/2002
Şedinţa publică din 16 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 849/A din 15 iunie 2001, reclamanta SC Electrica Oltenia SA, sucursala de Distribuţie şi Furnizarea Energiei Electrice Slatina, a solicitat anularea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria M.03 nr. 1745, nr. 1746 şi nr. 1748 din 29 martie 1995 emise de Ministerul Industriei şi Resurselor în favoarea SC R. SA Caracal, pentru suprafaţa de 1861 mp. teren, identificată prin schiţe cadastrale, care să fie scoasă din suprafaţa de teren atribuită pârâtului II.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 849 din 29 martie 2002, a respins ca tardivă acţiunea reclamantei, cu următoarea motivare.
Certificatele de atestare a dreptului de proprietate au fost transcrise în registrul de transcripţiuni al notariatului de Stat Caracal, sub nr. 1313, 1314, 1315 şi 1316 din 5 aprilie 1995, dată la care, în termenul de un an, prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, reclamanta putea formula acţiunea.
Cum reclamanta nu a introdus acţiunea în acest termen, ci mai târziu (15 iunie 2001), acţiunea a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta, susţinând, în esenţă, că cele patru certificate de atestare a dreptului de proprietate nu i-au fost comunicate, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 29/1990, astfel că acţiunea a fost în termen legal formulată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii la instanţă nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
În cauză, actele administrative atacate sunt certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria M.03 nr. 1745, 1746, 1747 şi 1748, emise de Ministerul Industriei şi Resurselor în favoarea SC R. SA Caracal; aceste certificate au fost comunicate, în mod corect, numai cu subiecţii raportului juridic de drept administrativ, nominalizaţi prin atestarea dreptului de proprietate asupra terenurilor în discuţie.
În ce privesc terţii, persoane fizice sau juridice, actul administrativ, respectiv certificatele de atestare a dreptului de proprietate, nu a fost comunicat, întrucât nu există nici o prevedere legală în acest sens.
În condiţiile date, pentru terţi, termenul pentru a ataca certificatele de atestare a dreptului proprietate a început să curgă de la data când acestea au devenit opozabil erga omnes.
Or, pentru terţi, respectiv reclamantă, certificatele de atestare a dreptului de proprietate au devenit opozabile la data de 5 aprilie 1995, când titlul de proprietate a fost înscris de către SC R. SA Caracal în registrul de transcripţiuni, la Notariatul de Stat Caracal.
Însă, în raport de data de 5 aprilie 1995, când se prezumă că reclamanta a luat cunoştinţă de cele patru titluri de proprietate, acţiunea formulată la 15 iunie 2001 este tardivă, astfel că în mod legal a fost respinsă ca atare.
În consecinţă, recursul este nefondat şi urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC Electrica Oltenia SA, sucursala Distribuţie Slatina, împotriva sentinţei nr. 90 din 29 martie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 8.000.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea SC R. SA Caracal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3230/2003. Contencios. Anulare viza de iesire... | CSJ. Decizia nr. 3232/2003. Contencios. La încheierea de... → |
|---|
