ICCJ. Decizia nr. 3773/2003. Contencios. Conflict negativ de competenta (refuz emitere hotarâre). Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3773/2003
Dosar nr. 3656/2003
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 6 februarie 2003, la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, reclamanta A.M. a solicitat obligarea pârâtului Consiliul General al municipiului Bucureşti, să emită o hotărâre, prin care să-i atribuie în proprietate terenul în suprafaţă de 234 mp, situat în Bucureşti.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că suprafaţa de teren solicitată este aferentă construcţiei, proprietatea sa şi că pârâtul a refuzat nejustificat să-i atribuie dreptul de proprietate, respingând cererea sa formulată în baza Legii nr. 18/1991 şi art. 1075 C. civ.
Judecătoria sectorului 1 a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale, excepţie care a fost admisă, şi prin sentinţa civilă nr. 4170 din 23 iunie 2003 a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, cu motivarea că răspunsul negativ comunicat reclamantei, reprezintă un act administrativ de autoritate, asupra căruia este competentă să se pronunţe instanţa de contencios administrativ.
Prin sentinţa civilă nr. 1406 din 19 septembrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 şi pentru rezolvarea conflictului de competenţă astfel ivit, a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie.
Hotărând astfel, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 29/1990, întrucât acţiunea reclamantei are ca obiect atribuirea în proprietate a terenului aferent construcţiei proprietatea sa, în temeiul Legii nr. 18/1991 şi art. 1075 C. civ.
Faţă de dispoziţiile legale invocate prin acţiune, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că sunt aplicabile normele de competenţă materială prevăzute de art. 1 pct. 1 şi pct. 3 C. proc. civ., potrivit cărora Judecătoria sectorului 1 este competentă să judece litigiul.
Învestită cu rezolvarea prezentului conflict negativ de competenţă, ivit în condiţiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea va stabili competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 1, pentru următoarele considerente:
Cererea reclamantei are ca obiect obligarea pârâtului Consiliul General al municipiului Bucureşti, de a întocmi propunerea şi documentaţia pentru atribuirea în proprietate a suprafeţei de 234 mp, teren aferent construcţiei, proprietatea reclamantei şi aflat în folosinţa acesteia în baza contractului de închiriere încheiat la 13 ianuarie 2003.
Cererea astfel formulată are ca temei juridic prevederile art. 36 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum şi dispoziţiile art. 1075 C. civ., pentru acordarea de daune, în cazul neexecutării obligaţiei de către pârât.
Legea nr. 18/1991, republicată, prevede în art. 53 alin. (1) şi art. 54 că se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, împotriva oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condiţiile prevăzute în cap .III al Legii privind terenurile proprietate de stat.
Faţă de obiectul şi cauza juridică a acţiunii formulate de reclamantă, se constată că sunt incidente normele de competenţă materială cuprinse în Legea nr. 18/1991, ca lege specială.
În consecinţă, aplicând dispoziţiile art. 1 pct. 1 şi pct. 3 C. proc. civ., Curtea va stabili că Judecătoria sectorului 1 Bucureşti este competentă să se pronunţe în primă instanţa în litigiul dintre reclamanta A.M. şi pârâtul Consiliul General al municipiului Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe A.M. şi municipiul Bucureşti - Primarul General, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3772/2003. Contencios. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 3778/2003. Contencios. Anulare partiala... → |
|---|
