ICCJ. Decizia nr. 3953/2003. Contencios. Anulare Hotatâre Consiliu. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3953/2003
Dosar nr. 1495/2003
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 3 ianuarie 2000, reclamantele D.D. şi I.A. au chemat în judecată Consiliul Judeţean Dolj, solicitând anularea Hotărârii nr. 56 din 26 august 1999, prin care s-a însuşit inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al judeţului Dolj, conform Anexelor I-IV, în anexă figurând şi imobilul proprietatea sa, situat în Craiova, în suprafaţă de 1071 mp., alcătuit din 645 mp teren şi 426 mp clădiri.
În motivarea acţiunii, reclamantele arată că sunt proprietarele imobilului, în baza actului autentic de vânzare-cumpărare încheiat de părinţii lor, a căror unice succesoare sunt.
Reclamantele precizează că, prin sentinţa civilă nr. 4002 din 1 aprilie 1999, pronunţată de Judecătoria Craiova, s-a admis acţiunea în revendicarea formulată de ele, iar pârâţii Direcţia Sanitară Dolj, Consiliul Local Craiova şi Colegiul Medicilor au fost obligaţi să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie, respectivul imobil.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 339 din 15 noiembrie 2002, a respins acţiunea, reţinând că imobilul este în administrarea Direcţiei Sanitare a judeţului Dolj, în acesta funcţionând Casa medicului şi farmacistului, făcând parte din inventarul bunurilor care asigură funcţionarea normală a serviciilor publice de interes judeţean.
Împotriva acestei soluţii au declarat recurs reclamantele D.D. şi I.A., susţinând în esenţă că au dovedit cu acte că imobilul, proprietatea lor, a fost preluat fără titlu, printr-o simplă decizie a Sfatului Popular al oraşului Craiova, care l-a trecut în folosinţa unei unităţi, şi nicidecum în proprietate.
Mai arată reclamantele că instanţa de fond nu face nici o vorbire de Legea nr. 213/1998, cu toate că în situaţia lor prevalează principiul restituirii în natură.
Ulterior, prin precizări la recurs, recurentele menţionează că împotriva sentinţei civile nr. 4002/1999 a Judecătoriei Craiova, au declarat apel Direcţia de Sănătate Publică a judeţului Dolj, Colegiul Medicilor al judeţului Dolj şi Consiliul Local al municipiului Craiova, iar prin Decizia civilă nr. 325/2000, Tribunalul Dolj a admis apelurile, trimiţând cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2001, Judecătoria Craiova a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001, cauza fiind suspendată şi în prezent.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, domeniul public este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, din cele stabilite în anexa care face parte integrantă din prezenta lege şi din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public şi sunt dobândite de stat sau de unităţile administrativ-teritoriale, prin modurile prevăzute de lege.
Art. 6 precizează că: „Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale şi bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituţiei, a tratatelor internaţionale la care România era parte şi a legilor în vigoare, la data preluării lor de către stat.
Alin. (2) al acestui articol stipulează că bunurile preluate de stat fără un titlu valabil, inclusiv cele obţinute prin vicierea consimţământului, pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparaţii.
Art. 7 al Legii nr. 213/1998, prevede 6 moduri de dobândire a dreptului de proprietate publică, în care, însă, nu poate fi încadrată trecerea imobilului, proprietatea recurentelor-reclamante.
De altfel, prin sentinţa civilă nr. 92/1958, pronunţată de fostul Tribunalul Popular al oraşului Craiova, a fost respinsă cererea făcută de Sfatul Popular al oraşului Craiova, de a se ţine în proprietatea statului, imobilul în litigiu, care era pe atunci proprietatea A.A., mama recurentelor-reclamante.
Această sentinţă a rămas definitivă prin Decizia nr. 2490 din 5 aprilie 1958 şi a fost confirmată şi prin sentinţa civilă nr. 4002 din 1 aprilie 1999, pronunţată de Judecătoria Craiova, prin care s-a admis acţiunea în revendicarea formulată de recurentele-reclamante, constatându-se că acestea sunt proprietarele imobilului în litigiu.
Având în vedere cele mai sus arătate, se reţine că imobilul în cauză nu a intrat niciodată în proprietatea statului, el nefiind dobândit de judeţul Dolj, prin modurile legale de dobândire a proprietăţii şi nici nu se află printre bunurile enumerate în art. 135 din Constituţie.
Ca urmare, Hotărârea nr. 56/1999 emisă de Consiliul Judeţean Dolj este nelegală, motiv pentru care urmează a se admite recursul declarat de recurentele-reclamante, să se modifice hotărârile atacate, în sensul admiterii acţiunii formulate de reclamante. Se va anula hotărârea Consiliului Judeţean Dolj, cu privire la imobilul, proprietatea recurentelor-reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentele-reclamante D.D. şi I.A., împotriva sentinţei civile nr. 339 din 15 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că admite acţiunea formulată de D.D. şi I.A..
Anulează hotărârea nr. 56 din 26 august 1999 a Consiliului Judeţean Dolj, Anexa I-IV, în ceea ce priveşte imobilul situat în Craiova, în suprafaţă de 1071 mp, dintre care 645 mp teren şi 426 mp teren ocupat de clădiri.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 395/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 3954/2003. Contencios. La declinare de... → |
|---|
