ICCJ. Decizia nr. 4271/2003. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4271/2003
Dosar nr. 523/2003
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 26 septembrie 2002, reclamanta SC B&D SRL, în calitate de lichidator judiciar al SC B. SA Brebeni, a solicitat în contradictoriu cu Direcţia Generală a Finanţelor Publice Olt şi Ministerul Finanţelor Publice, anularea pct. 1 din Decizia nr. 480 din 16 septembrie 2002, emisă de aceasta din urmă şi soluţionarea pe fond a contestaţiei formulate împotriva procesului-verbal de control din 22 iunie 2002.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că în mod greşits-a considerat ca fiind tardivă contestaţia formulată împotriva actului de control din 22 iunie 2002, întrucât comunicarea oficială a acestuia s-a realizat abia la 5 iulie 2002, prin înregistrarea la registratura societăţii, dată în raport cu care plângerea adresată Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Olt, s-a făcut în termen de 15 zile.
Prin sentinţa civilă nr. 374 din 6 decembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins acţiunea, reţinând că termenul de contestare al procesului-verbal de control a fost depăşit, întrucât societatea reclamantă a luat cunoştinţă de conţinutul acestuia la 24 iunie 2002, când l-a semnat cu obiecţiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, SC B&D SRL Slatina, lichidator judiciar al SC B. SA Brebeni.
Recurenta a arătat că semnarea procesului-verbal, cu obiecţiuni, la 24 iunie 2002, nu este relevantă pentru calcularea termenului de contestare, în sensul dispoziţiilor OUG nr. 13/2001, întrucât la acel moment actul de control nu fusese încă adus la cunoştinţa autorităţii fiscale care dispusese controlul.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
În conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (1) din OUG nr. 13/2001, privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau impunere întocmite de Ministerul Finanţelor Publice, aprobată prin Legea nr. 506/2001, termenul de 15 zile pentru depunerea contestaţiei se calculează de la comunicarea actului atacat.
Faţă de efectul important al comunicării, aceasta se poate considera realizată numai în situaţia când a ajuns la destinatar, respectiv la cel care, prin lege, este abilitat să dispună contestarea pe căile legale, în speţă la conducerea SC B&D SRL.
Ca atare, numai comunicarea actului de control, prin înregistrarea la registratura societăţii, constituie termenul de pornire pentru calculul celor 15 zile, prevăzut de OUG nr. 13/2001 şi nicidecum momentul semnării cu obiecţiuni -al procesului-verbal de către un reprezentant al societăţii.
Aceasta cu atât mai mult, cu cât rezultatul controlului dispus de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Olt, a fost adus la cunoştinţa acesteia, abia la 5. iulie 2002, deci ulterior semnării procesului verbal.
Astfel fiind, în mod greşit Curtea de Apel Craiova a apreciat ca fiind tardivă, contestaţia societăţii reclamante lichidatoare SC B&D SRL Slatina şi a menţinut Decizia Ministerului Finanţelor – D.G.S.C., faţă de 5 iulie 2002, data înregistrării procesului-verbal de control la registratura societăţii, contestaţia adresată Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Olt, la 11 iulie 2002 ,fiind făcută în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC B&D SRL Slatina, lichidator judiciar al SC B. SA Brebeni, împotriva sentinţei nr. 374 din 6 decembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi admite în parte acţiunea formulată de reclamanta SC B&D SRL Slatina.
Anulează pct. 1 din Decizia nr. 480 din 16 septembrie 2002, emisă de Ministerul Finanţelor Publice şi trimite cauza la acest minister, pentru a soluţiona pe fond, contestaţia reclamantei împotriva procesului-verbal nr. 4427 din 5 iulie 2002.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4270/2003. Contencios. La încheierea de... | ICCJ. Decizia nr. 4272/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
