CSJ. Decizia nr. 427/2003. Contencios. Revizuire.. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 427/2003
Dosar nr. 19/2002
Şedinţa publică din 4 februarie 2003
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul-revizuient R.I. a chemat în judecată Direcţia Generală a Vămilor şi Direcţia Regională Vamală Arad, solicitând ca în contradictoriu, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea deciziei nr. 1605/1999 şi a deciziei nr. 57/1999, emise de cele două pârâte şi în consecinţă, să fie anulat şi actul constatator nr. 461/1999, încheiat de Vama Turnu, privind taxa vamală în valoare de 17.203.691 lei şi majorări aferente.
A susţinut că taxele şi deciziile sunt nelegale, el introducând în ţară un autoturism, pe baza unei împuterniciri date de M.A., proprietarul autoturismului şi în vederea înmatriculării provizorii, a respectat condiţiile legale cerute.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 87/2000, a admis acţiunea reclamantului.
Împotriva acestei soluţii a fost declarat recurs Direcţia Generală a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Arad, recurs admis de către Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 3279 din 14 noiembrie 2000, casată sentinţa nr. 87/2000 şi în fond, respinsă acţiunea. S-a reţinut în Decizia Curţii Supreme, că reclamantul nu a făcut dovada că în termenul de 45 zile, prevăzut de art. 128 din Decretul nr. 337/1981, s-ar fi prezentat la vamă cu autoturismul şi actele necesare pentru definitivarea operaţiunii de import.
Împotriva acestei decizii cu nr. 3279/2000, reclamantul a formulat contestaţie în anulare (data 13 aprilie 2001), în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestaţie respinsă ca nefondată, de către Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 3958 din 30 noiembrie 2001.
La data de 3 ianuarie 2002, expediată la 21 decembrie 2001, a depus o cerere de revizuire împotriva aceleiaşi decizii nr. 3279/2000, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, la 14 noiembrie 2000.
În motivarea cererii de revizuire, susţine reclamantul-revizuient R.I., că înainte cu câteva zile de soluţionarea contestaţiei în anulare – deci înainte de 30 noiembrie 2001 – a descoperit talonul de înmatriculare provizoriu, descoperire făcută în arhivele Poliţiei Rutiere Timişoara, că a şi depus acest talon, la dosarul nr. 1718/2001, al Curţii Supreme de Justiţie, precizând că temeiul juridic al cererii este art. 332 pct. 5 teza I C. proc. civ.
Din analiza actelor şi lucrărilor din dosar şi a normelor juridice incidente în cauză, Curtea reţine că cererea de revizuire este nefondată.
Revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac, caracter ce se evidenţiază în special pe motivele care pot fundamenta o asemenea cerere, ele fiind expres şi limitativ determinate în art. 322 C. proc. civ. De asemenea, caracterul extraordinar al acestei căi de atac se manifestă şi prin aceea că revizuirea are ca obiect, numai hotărâri definitive şi irevocabile.
Astfel, revizuienta a invocat prevederile art. 322 pct. 5 teza I : „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrieri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţatsau s-a modificat hotarârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Actul prezentat de revizuient nu constituie act nou, acest talon provizoriu de înmatriculare, fiind cunoscut de revizuient încă din anul 1999, când a formulat contestaţie, astfel că a şi fost menţionat în contestaţie, de organele vamale.
Nefiind îndeplinite, deci, condiţiile legale pentru ca actul invocat să fie apreciat, ca înscris doveditor, în sensul art. 322 pct. 5, Curtea va respinge cererea de revizure, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de R.I., împotriva deciziei nr. 3279 din 14 noiembrie 2000, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 426/2003. Contencios. Anulare decizie... | ICCJ. Decizia nr. 427/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
