ICCJ. Decizia nr. 4467/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4467
Dosar nr. 2780/200.
Şedinţa publică din 9 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 16 septembrie 2002 la Tribunalul Caraş-Severin, reclamantul C.I. a solicitat anularea deciziei de recuperare nr. 206 din 11 septembrie 2002 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin.
Prin sentinţa civilă nr. 5273/2002 Tribunalul Caraş-Severin a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reşiţa, reţinând că Decizia nr. 206/2002 constituie titlu executoriu, conform art. 187 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, cu referire la art. 400 şi art. 1 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 1038/2003 a Judecătoriei Reşiţa s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin avându-se în vedere dispoziţiile art. 172 alin. (2) din Legea nr. 19/2000.
Prin sentinţa civilă nr. 209/2003, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţându-se asupra conflictului negativ de competenţă, a stabilit că aparţine Tribunalului Caraş-Severin competenţa materială de soluţionare a cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 2 lit. c) C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin.
În motivarea recursului s-a arătat că Decizia de recuperare nr. 206/2002 constituie titlu executoriu şi potrivit dispoziţiilor art. 126 din OG nr. 61/2002, contestaţia se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială se află sediul organului de executare.
Verificând cauza în funcţie de recursul formulat, curtea constată că sentinţa este legală.
Conform dispoziţiilor art. 172 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 Decizia de recuperare poate fi contestată la tribunal.
Decizia de recuperare este un act administrativ de autoritate, întrucât emană de la o autoritate publică şi dă naştere la raporturi de drept administrativ. Împrejurarea că în cuprinsul art. 187 din Legea nr. 19/2000 se precizează că Decizia respectivă constituie titlu executoriu, nu schimbă natura juridică a actului, nu îl transformă în act de drept civil pentru a fi operabile dispoziţiile art. 400 C. proc. civ.
De altfel, în cuprinsul art. 124 alin. (2) din OG nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, se prevede că se poate face contestaţie (la executare) împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executare, numai două pentru contestarea lui nu există o procedură care să prevadă posibilitatea ca instanţa competentă să se pronunţe asupra acestuia.
Cum în situaţia deciziei de recuperare există posibilitatea atacării la instanţa de contencios administrativ, astfel cum s-a arătat mai sus, judecarea contestaţiei de faţă este de competenţa tribunalului, având în vedere dispoziţiile art. 172 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 2 lit. c) C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică a sentinţei, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Caraş- Severin împotriva sentinţei civile nr. 209 din 3 iunie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 9 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4462/2003. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 4468/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
