ICCJ. Decizia nr. 4637/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4637
Dosar nr. 1031/200.
Şedinţa publică din 16 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 124 din 5 februarie 2003 pronunţată în dosarul nr. 108/2003 (format ca urmare a declinării competenţei de soluţionare a dosarului nr. 1792/CA/2002 de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă), Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de către reclamantul C.V. împotriva Secretariatului de Stat pentru Persoanele cu handicap.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantul a contestat Decizia Comisiei Superioare de Expertiză Medicală pentru Persoanele cu Handicap nr. 706 din 28 mai 2002 prin care s-a confirmat încadrarea sa de către Comisia de expertiză medicală în categoria persoană cu handicap accentuat şi că a solicitat anularea acestei decizii şi obligarea comisiei să-i elibereze o decizie de gradul I de invaliditate cu însoţitor permanent, nerevizuibilă.
A mai reţinut că prin Decizia contestată reclamantului i s-a stabilit diagnosticul de sechele postcombustie cu redori în flexie ale articulaţiilor interfalangiene degetele II-V prin cicatrici cheloide, tulburări vasomotorii, cicatrici cheloide ale trunchiului, membrelor şi feţei şi că afecţiunea handicapantă îl asimilează în gradul de handicap accentuat şi nu grav pentru ca acesta să beneficieze de asistent personal.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul C.V. care a criticat sentinţa, precizând că are impotenţă funcţională totală a ambelor mâini, iar Comisia de expertiză medicală, la emiterea deciziei contestate, nu a ţinut seama de recomandarea Clinicii de Ortopedie a Spitalului Militar Central de menţinere a sa în gradul I de pensioare cu însoţitor permanent.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din OUG nr. 102/1999 aşa cum a fost modificată şi completată de Legea nr. 519/2002, gradul de handicap se stabileşte de către comisiile de expertiză medicală a persoanelor cu handicap potrivit criteriilor stabilite prin ordin al ministrului sănătăţii şi familiei.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantului C.V. prin Decizia nr. 706 din 28 mai 2002 a Comisiei de expertiză medicală a persoanelor cu handicap i s-a stabilit diagnosticul de sechele postcombustie cu redori în flexie ale articulaţiei interfalangiene degetele II-V prin cicatrici cheloide, tulburări vasomotorii cicatrici cheloide ale trunchiului membrelor şi feţei, cu încadrarea în categoria deficienţă funcţională accentuată- handicap accentuat.
La încadrarea deficienţei în această categorie de handicap accentuat comisia de expertiză medicală a avut în vedere criteriile stabilite prin ordinul ministrului sănătăţii şi familiei nr. 726/2002.
Evaluarea în funcţie de aceste criterii este în schimb un atribut exclusiv al comisiilor de expertiză medicală, instanţele judecătoreşti neputându-se substitui acestor comisii, întrucât nu au competenţă în acest sens.
În consecinţă, încadrarea reclamantului în gradul de deficienţă arătat s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale incidente şi de către organele abilitate de lege în acest sens.
Cu privire la acordarea beneficiului unui asistent personal se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. 1 lit. c) din OUG nr. 102/1999 beneficiază de asistent personal numai adulţii cu handicap grav ori aşa cum s-a arătat reclamantul a fost încadrat în categoria - handicap accentuat.
Pentru aceste considerente şi cum în cauză nu există nici motive de casare de ordine publică în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.V. împotriva sentinţei civile nr. 124 din 5 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 16 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4630/2003. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4638/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
