ICCJ. Decizia nr. 479/2003. Contencios. Anulare partiala Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.479
Dosar nr.1637/2003
Şedinţa publică din 6 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 15 ianuarie 2003, reclamanta S.C. „M" S.A. Timişoara a chemat în judecată Guvernul Românie, solicitând anularea dispoziţiilor art. 3 alin. (4) din HG nr. 371/1998 prin care s-a dispus ca: „bunurile aparţinând domeniului privat al statului aflat în administrarea Regiei Autonome „Poşta Română vor trece în proprietatea Poştei Române la data intrării în vigoare a hotărârii".
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că printre bunurile la care face referire textul contestat se află şi un spaţiu comerical aflat în proprietatea sa şi înscris în C.F. nr. 127730 Timişoara.
Prin sentinţa civilă nr. 46 din 25.02. 2003, Curtea de Apel Timişoara a respins acţiunea ca tardiv formulată reţinând că faţă dedata publicării HG în M. Of. termenul limită pentru sesizarea instanţei de contencios era în conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, 6.07.1999.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.C. „M" S.A. Timişoara care a susţinut în esenţă că termenul limită de un an faţă de terţele persoane curge de la comunicare, momentul publicării în M. Of. urmând a fi avut în vedere numai faţă de persoanele fizice sau juridice la care se referă actul normativ.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, sesizarea instanţei de contencios administrativ nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
În speţă obiectul acţiunii îl constituie un act normativ emis de guvern în conformitate cu dispoziţiile art. 107 din Constituţie, în aplicarea legii.
Potrivit aceleiaşi dispoziţii constituţionale, singura modalitate de aducere la cunoştinţă a acestor acte, fie ele cu caracter individual fie cu caracter normativ, o constituie publicarea în M. Of., moment care marchează şiproducerea efectelor juridice.
Astfel fiind, legal şi temeinic Curtea de Apel Timişoara a apreciat că în raport de data publicării HG nr. 371/1998 în M. Of., respectiv 6 iulie 1998, sesizarea instanţei la data de 15 ianuarie 2003 cu acţiune în anulare s-a făcut cu depăşirea termenului prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.C. „M" S.A. Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 46 din 25 februarie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 476/2003. Contencios.. Recurs în anulare | ICCJ. Decizia nr. 483/2003. Contencios. Anulare ordin M.I.R.... → |
|---|
