CSJ. Decizia nr. 494/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.494
Dosar nr.2727/1999
Şedinţa publică din6 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC "New – Holand Reprezentative Office" în România, cu sediul în Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.1105 din 28 septembrie 1999 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ precum şi în Camera de consiliu, conflictul negativ de competenţă ivit întreJudecătoria Sectorului 5 Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, în soluţionarea cauzei privind pe SC "New – Holand Reprezentative Office" şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a municipiului Bucureşti.
La apelul nominal, faţă de recursul declarat, nu s-au prezentat recurenta reclamantă SC "New – Holand Reprezentative Office" şi nici intimata pârâtă Direcţia Generală a Finanţelor Publice a municipiului Bucureşti.
Procedura completă.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că, la 6 decembrie 2001, cauza a fost suspendată, în temeiul art.242 (1) pct.2 Cod procedură civilă, fiind repusă pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.1105 din 28 septembrie 1999 a admis excepţia lipse.
procedurii administrative prealabile prevăzută de Legea nr.105/1997 în privinţa capetelor 2 şi 3 ale cererii, privind anularea Hotărârii nr.249/1999 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Bucureşti şi repunerea în termenul de contestare. A respins ca inadmisibile acestecapete de cerere. A declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de reclamanta SC"New – Holand Reprezentative Office" din România, în contradictoriu cu pârâtaDirecţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Bucureşti împotriva procesului – verbal de contravenţie în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti şi a constatat conflict negativ de competenţă. A trimis cauza CurţiiSupreme de Justiţie ,pentru soluţionarea conflictului.
Impotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta, iar prin încheierea din 6 decembrie 2001 s-a suspendat judecarea acestuia potrivit art.242 (1) pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cererede reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an.
Aşa fiind, văzând că recursul a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de un an, respectiv de la 6 decembrie 2001 până la 10 decembrie 2002, când a fost repus pe rol din oficiu, urmează a se constata perimarea acestuia.
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 iunie 1999 la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, reclamanta SC"New – Holand Reprezentative Office" în România cu sediul în Bucureşti a cerut în contradictoriu cu Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat a municipiului Bucureşti, anularea procesului verbal de constatareşi sancţionare a contravenţiilor din 1 martie 1999, întocmit de pârâtă.
Prin sentinţa civilă nr.5454 din 19 iulie 1999, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – Secţiade contencios administrativ.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.1105 din 18 septembrie 1999 a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de reclamanta SC"New – Holand Reprezentative Office" în România cu sediul în Bucureşti, în contradictoriu cu Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat a municipiuluiBucureşti,împotrivaprocesuluiverbaldeconstatarea contravenţiilor, în favoarea Judecătoriei sectorului 5Bucureşti, a constatat conflict negativ de competenţă şi a înaintat cauza, Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
In soluţionarea conflictului negativ de competenţă se constată că, soluţia corectă este aceea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, în raport cu obiectul litigiului.
Legea nr.32/1968 în vigoare la data introducerii acţiunii precum şi OUGnr.13/2001 art.1 alin.(3) şi OGnr.2/2001 stabilesc competenţa materială exclusivă a judecătoriei pentru soluţionarea plângerilor privind amenzile contravenţionale.
Faţă de aceste considerente, urmeazăa se stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de reclamanta SC "New – Holand Reprezentative Office" în România, cu sediul în Bucureşti, în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de SC "New – Holand Reprezentative Office" în România cu sediul în Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.1105 din 28 septembrie 1999 a Curţii de Apel bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzeiprivind pe SC "New – Holand Reprezentative Office" şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a municipiului Bucureşti în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti .
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3277/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 369/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
