CSJ. Decizia nr. 510/2003. Contencios. Recurs anulare decizie U.A.R. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 510/2003
Dosar nr. 2107/2002
Şedinţa publică din 7 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 7 mai 2002, la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ, sub nr. 2220, reclamantul A.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta U.A.R., anularea deciziei nr. 1288 din 14 decembrie 2002, a Consiliului U.A.R., precum şi a deciziei nr. 8745 din 23 martie 2001, a Comisiei Permanente a U.A.R. şi obligarea de a emite decizie de primirea în profesia de avocat, cu scutire de examen, potrivit art. 14 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 51/1995, modificată prin Legea nr. 231/2000 şi art. 16 lit. b) din Legea nr. 51/1995, republicată.
În motivarea acţiunii s-a precizat de către reclamant că la data de 25 iunie 2001 a depus cerere la Baroul Hunedoara, pentru primirea în profesia de avocat, cu scutire de examen, conform prevederilor art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995, republicată, îndeplinind funcţia de judecător timp de aproape 30 ani, însă Consiliul U.A.R. şi Comisia Permanentă a U.A.R. i-au respins cererea, cu motivarea că nu a depus cu cel puţin 5 ani, anterior împlinirii vârstei standard de pensionare.
S-a mai arătat că o atare motivare este neîntemeiată faţă de prevederile art. 68 din Legea de organizare judecătorească, aşa cum a fost modificată prin OG nr. 179/1999, text de lege care prevede că magistraţii pot fi menţinuţi în funcţie până la îndeplinirea vârstei de 65 ani, respectiv 68 la Curtea de Apel, şi că se încadrează în această prevedere, deoarece are vârsta de 62 ani.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 129, pronunţată la 19 iunie 2002, a admis acţiunea formulată de reclamantul A.A., a anulat Decizia nr. 1288 din 14 decembrie 2001, emisă de Consiliul U.A.R., precum şi Decizia nr. 8745 din 23 martie 2002, a Comisiei Permanente a U.A.R. şi a obligat să emită Decizia de primire în profesia de avocat, cu scutire de examen.
În baza art. 246 C. proc. civ., s-a luat act de renunţarea reclamantului la judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantul îndeplineşte funcţia de magistrat din octombrie 1972, că la 26 iunie 2001 a depus cerere pentru aprobarea primirii în profesia de avocat, cu scutire de examen, invocând prevederile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, republicată.
Examinând motivul respingerii cererii, instanţa de fond a constatat că reclamantul nu a împlinit vârsta standard de pensionare, faţă de prevederile art. 68 din Legea nr. 92/1992, aşa cum a fost modificată şi completată prin OG nr. 179/1999, acesta putând fi menţinut în funcţia de magistrat până la împlinirea vârstei de 68 ani, astfel că cererea reclamantului de primire în profesia de avocat, se în cadrează în art. 28 alin. (9) din Statutul Profesiei de avocat.
Împotriva hotărârii pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ, a declarat recurs U.A.R., invocând nelegalitatea şi netemeinicia acestuia.
În motivarea recursului s-a susţinut că instanţa de fond a făcut o greşită aplicare a legii în cauză, confundând două instituţii, cea referitoare la menţinerea în funcţie a unui magistrat la o limită maximă şi cea a datei la care reclamantul îndeplineşte vârsta standard de pensionare.
S-a mai arătat că art. 68 din Legea nr. 92/1992, reglementează situaţia limitei maxime de menţinere în funcţie a unui magistrat.
Recursul este nefondat.
Criticile formulate de recurentă sunt nefondate, din actele dosarului rezultând că nu sunt îndeplinite prevederile art. 28 alin. (9) din Statutul Profesiei de avocat, întrucât intimatul-reclamant are vârsta de 62 ani, iar faţă de prevederile art. 68 din Legea nr. 92/1992, astfel cum a fost modificată şi completată prin OG nr. 179/1999, poate fi menţinut în funcţia de magistrat, până la 68 de ani.
În atare împrejurare, intimatul nu a împlinit vârsta standard de pensionare, astfel că se încadrează în termenul de 5 ani, pentru a putea face cerere de primire în profesia de avocat, cu scutire de examen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de U.A.R., împotriva sentinţei civile nr. 129 din 19 iunie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 51/2003. Contencios. Pensie. Recurs | CSJ. Decizia nr. 511/2003. Contencios. Refuz recunoasterea... → |
|---|
