CSJ. Decizia nr. 570/2003. Contencios. Pensie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 570/2003
Dosar nr. 2207/2002
Şedinţa publică din 12 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 8 martie 2001, reclamanta P.N. a solicitat anularea deciziei nr. 1066 din 3 ianuarie 2001, emisă de pârâta Direcţia Muncă şi Solidaritate Socială a judeţului Braşov şi obligarea pârâtei să-i recalculeze drepturile de pensie, prin luarea în considerare a vechimii în muncă, dovedite cu adeverinţa nr. 87 din 28 februarie 2001, întocmită de Cooperativa de Credit B.P.O.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că pârâta a refuzat să-i recalculeze drepturile de pensie, prin adăugarea timpului lucrat după pensionare, deşi a dovedit c, la stabilirea pensiei iniţiale, a lucrat o perioadă de minim 5 ani.
Curtea de Apel Braşov a respins acţiunea, prin sentinţa nr. 87/F din 27 aprilie 2001, reţinând că de pârâta a revizuit din oficiu Decizia de pensionare a reclamantei şi a emis o nouă decizie, nr. 117.045 din 12 septembrie 2000, în care au fost recalculate drepturile de pensie, prin adăugarea la vechimea în muncă, a perioadei de 4 ani, 11 luni şi 29 zile, lucrată în grupa a III-a de muncă, după data pensionării.
Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia nr. 960 din 12 martie 2002, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ. Instanţa de recurs a casat hotărârea atacată şi a trimis cauza spre rejudecare, la aceieaşi instanţă, reţinând că nu a fost verificată apărarea reclamantei, privind perioada efectiv lucrată după pensionare şi adăugarea la vechimea în muncă, a celor 15 zile lucrate la B.P..
În fond după casare, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a pronunţat sentinţa nr. 60/F din 11 iunie 2002, prin care a admis acţiunea, a anulat Decizia nr. 1066 din 3 ianuarie 2001, emisă de pârâtă şi a obligat pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei, pentru perioada de 5 ani, lucrată după pensionare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că potrivit art. 621 alin. (3) din Legea nr. 3/1977, reclamanta are dreptul la recalcularea pensiei, pentru că a îndeplinit condiţia de a fi lucrat o perioadă de minimum 5 ani după pensionare, iar această recalculare nu s-a efectuat prin revizuirea din oficiu a deciziei de pensie, invocată în apărare de pârâtă.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi a solicitat casarea hotărârii, în baza art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenta a susţinut că recalcularea drepturilor de pensie ale intimatei a fost dispusă de instanţa de fond, cu încălcarea dispoziţiilor art. 621 alin. (3) din Legea nr. 3/1977, care prevăd că recalcularea prin modificarea bazei de calcul a pensiei, se poate face o singură dată, după cel puţin 5 ani de la încetarea activităţii, iar intimata nu îndeplinea această condiţie la data revizuirii deciziei de pensie. De asemenea, recurenta a arătat că adeverinţa nr. 87 fin 28 februarie 2001 a fost greşit luată în calculul vechimii în muncă a intimatei, deşi nu a fost depusă la dosarul de pensie, la data cererii de recalculare.
Recursul este nefondat şi urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 117.045 din 10 noiembrie 1999, Oficiul Pensii de Stat Braşov a recalculat drepturile de pensie cuvenite intimatei, stabilind o vechime totală în muncă de 46 ani şi 3 luni, prin adăugarea timpului lucrat după pensionare, respectiv 4 ani, 11 luni şi 29 de zile în grupa a III-a de muncă.
Conform art. 621 alin. (3) din Legea nr. 3/1977, această recalculare s-a efectuat, avându-se în vedere baza de calcul folosită la stabilirea iniţială a pensiei, prin adăugarea timpului lucrat după pensionare.
Instanţa de fond a constatat corect că acţiunea intimatei-reclamante s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 621 alin. (2) din Legea nr. 3/1977, care prevăd dreptul la recalcularea pensiei, prin folosirea ca bază de calcul, fie a salariului avut în vedere la stabilirea iniţială a pensiei, fie a salariilor realizate în ultimii 5 ani de activitate.
Intimata nu a beneficiat de recalcularea pensiei prin modificarea bazei de calcul folosită la stabilirea iniţială a pensiei şi această recalculare a fost greşit asimilată de recurentă, cu adăugarea timpului lucrat după pensionare, considerând că instanţa de fond a dispus nelegal o nouă recalculare.
Dispoziţiile art. 621 alin. (3) din Legea nr. 3/1977, care prevăd că recalcularea pensiei se poate face o singură dată la încetarea activităţii, au fost corect interpretate de instanţa de fond, reţinându-se că acestea au ca obiect recalcularea prin modificarea bazei de calcul pentru pensionarii care au lucrat după stabilirea pensiei, o perioadă de cel puţin 5 ani.
De asemenea, instanţa de fond a stabilit judicios că intimata este în drept să beneficieze de recalcularea pensiei, prin modificarea bazei de calcul, pentru că a dovedit îndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 621 alin. (2) din Legea nr. 3/1977, în sensul că după pensionare a lucrat o perioadă de cel puţin 5 ani, dovedită cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Împrejurarea că la calculul perioadei efectiv lucrate de intimată după pensionare, a fost avută în vedere şi adeverinţa nr. 87 din 28 februarie 2001, este lipsită de relevanţă, întrucât actul respectiv şi perioada la care se referă, sunt anterioare formulării acţiunii în justiţie, iar situaţia de fapt astfel dovedită nu a fost contestată de recurentă
Faţă de considerentele expuse şi constatând că potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare a hotărârii atacate, Curtea va respinge ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Braşov, împotriva sentinţei civile nr. 60/F din 11 iunie 2002, a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 57/2003. Contencios. Recurs nulitatea... | CSJ. Decizia nr. 571/2003. Contencios. La perimare (pensie).... → |
|---|
