ICCJ. Decizia nr. 781/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
INALTA CURTE DE CASAŢIE ŞIJUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.781
Dosar nr.2239/2003
Şedinţa publică din25 februarie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3094 din 18 octombrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie, secţia decontencios administrativ a anulatrecursul declarat de Mişcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, ş.a.ca netimbrat.
Impotriva acestei decizii a promovat calea extraordinară a contestaţiei în anulare, recurentul Mişcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, Făgăraş solicitând pronunţarea unei noi hotărâri în recurs.
În motivareacontestaţiei searată că recursul a fost anulat ca netimbrat, dar pe verso concluziilor de la fila 23sunt lipite timbre judiciarede 18.000 lei iar la fila 25 se află chitanţa nr. 33917 din 11 octombrie 2002 prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru.
Examinândcontestaţia în anulare, se reţine că potrivit art.318 C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate pe această cale extraordinară de atac când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
In sensul textului citat, greşeală materială înseamnă greşeală de ordin procedural de asemenea gravitate încâta avut drept consecinţă luarea unei hotărâri greşite.
Prin Decizia nr. 3094 din 18 octombrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenţi, împotriva sentinţei civile nr. 268 F din 19 decembrie 2001 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi decontencios administrativ.
In motivarea deciziei s-a reţinut că recursul nu a fost timbrat conform dispoziţiilor art. 3 lit.m şi cele ale art.11 alin. (1) din Legea nr.146/1997şiaOGnr. 32/1995, însă contestatorii au dovedit că şi-au îndeplinit obligaţia timbrării recursului cu 18.000 lei timbre judiciare fila 23 şi 180.000 lei taxă judiciară de timbru fila 25 (dosar recurs).
Faţă de cele arătate Curtea apreciază că în adevăr instanţa de recurs a comis o eroare gravă prin anularea recursului ca netimbrat, situaţie ce impune admiterea contestaţiei şi anularea deciziei ce face obiectul contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admitecontestaţia în anulare formulată de Mişcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului împotrivadeciziei nr. 3094 din 18 octombrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia decontencios administrativ.
Desfiinţează Decizia nr. 3094 din 18 octombrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, fixează termen pentru judecarea recursului la 16 iunie 2004, cu citarea părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi25 februarie2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 780/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 791/2003. Contencios.. Recurs → |
|---|
