ICCJ. Decizia nr. 827/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.827
Dosar nr.3776/2003
Şedinţa publică din27 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu cererea înregistrată la 21 ianuarie 2003, M.I. a solicitat anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 0515 din 21 mai 1993 eliberat de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei pentru Societatea comercială „N" SA Cluj-Napoca, motivând că prin acest act i-a fost vătămat dreptulde proprietate asupra terenului în suprafaţă de 1693 mp, situat înmunicipiul Cluj-Napoca.
Prin sentinţa civilă nr. 982 din 3 septembrie 2003, Curtea de Apel Cluj, secţiacomercială şi de contencios administrativ a respins acţiunea ca inadmisibilă, reţinând că, în termenul prevăzut de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă impusă de lege ca o condiţie pentru formularea acţiunii pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond a apreciat eronat ca fiind aplicabile în cauză dispoziţiile art. 5 din Legea nr.29/1990 şi că, acţiunea formulată este supusă regulilor de procedură prevăzută în legea specială şi anume, în Legea nr. 10/2001, care nu impune condiţia exercitării recursului graţios anterior sesizării instanţei.
Conform dispoziţiilor art. 308 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 58/2003, recursul a fost admis înprincipiu în încheierea din 20 februarie 2004.
Verificând actele dosarului, se constată că recurentulnu aachitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate în baza art. 3 lit. m), art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată prin HG nr.1. 278/2002 şi art. 3 din Legea nr. 123/1997, deşi i s-a comunicat de către instanţă cuantumul sumelor datorate cu acest titlu.
Constatând că recurentul nu a îndeplinit obligaţia legală de a plăti taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar pentru calea de atac exercitată, Curtea va aplica prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, aprobată prin Legea nr. 123/1997, în temeiul cărora va anula ca netimbrat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de M.I. împotriva sentinţei civile nr. 982 din 3 septembrie2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 823/2003. Contencios. La revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 915/2003. Contencios.. Recurs în anulare → |
|---|
