ICCJ. Decizia nr. 934/2003. Contencios. Anulare partiala H.G. nr. 934/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.934
Dosar nr.2869/2003
Şedinţa publică din 4 martie 200.
Asuprarecursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantii M.Gh. ş.a. au solicitat anularea parţială a HG nr. 934/2002, privind atestarea domeniului public al judeţului Maramureş, în ceea ce priveşte Anexanr. 20, referitoare la inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Bogdan Vodă, care la art. 31 cuprinde teren.
Curtea de Apel Cluj, secţia contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 517 din 7 mai 2003, a respins acţiunea ca inadmisibilă; totodată, a respins cererea formulată de Guvernul României, privind introducerea în cauză a Consiliului Local Bogdan Vodă şi a Consiliului Judeţean Maramureş, precum şi cererea de intervenţie formulată de Ministerul Administraţiei Publice în interesul pârâtului.
S-a reţinut că, reclamanţii nu au realizat procedura prealabilă, prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, întrucât acţiunea a fost înregistrată la instanţă, în aceeaşi zi în care a fost expediată prin poştă, plângerea prealabilă, către Guvernul României,respectiv la 6 martie 2003; că, oricum, acţiunea este şi tardivă, având în vedere că reclamanţii au luat cunoştinţă de hotărârea atacată la data publicării ei în M.Of.
Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamanţii, susţinând, în esenţă, că au realizat procedura prealabilă, întrucât s-au adresat cu plângere prealabilă Prefecturii judeţului Mureş, la data de 19 februarie 2003.
Recursul este nefondat.
Din actele dosarului, necontestate, rezultă că, în adevăr, în aceeaşi zi, respectiv la 6 martie 2003, reclamanţii s-au adresat atât instanţei, pentru anularea HG nr. 934/2002, cât şi Guvernului, cu plângere expediată prin poştă.
Or, potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a cere instanţei anularea actului prin care s-au considerat vătămaţi în drepturile lor, reclamanţii trebuiau să se adreseze autorităţii emitente în termen de 30 de zile de la data când li s-a comunicat actul, care era obligată să rezolve reclamaţia în termen de 30 de zile şi, abia după aceea, dacă nu erau mulţumiţi de soluţia dată reclamaţiei lor,erau în drept să sesizeze instanţa.
În cauză, în raport de cele menţionate, s-a reţinut corect că reclamanţii nu şi-au îndeplinit această obligaţie, ca, înainte de a cere instanţei desfiinţarea actului, să se fi adresat cu reclamaţie autorităţii administrative care l-a emis, respectiv Guvernului Românie, şi că pentru neîndeplinirea acestei obligaţii imperative, acţiunea nu poate fi primită.
Referitor la susţinerea recurenţilor, în sensul că au realizat procedura prealabilă, întrucât s-au adresat cu plângere, la data de 19 februarie 2003, Prefecturii Judeţului Mureş, se constată, aşa cum rezultă din chiar motivele de recurs, că în plângere sunt sesizate pretinsele abuzuri făcute, de Primăria comunei Bogdan Vodă, în legătură cu terenul în litigiu.
Deci, plângerea invocată, în afară de faptul că nu vizează HG nr. 934/2002, atacată prin acţiune, nici nu a fost adresată emitentei, ci altei autorităţi, astfel că prin aceasta nu s-a realizat procedura prealabilă, aşa cum greşit susţin recurenţii.
Totodată, se constată, aşa cum corect a reţinut şi prima instanţă, că, în raport de data de 9 septembrie 2002, data publicării HG nr. 934/2002 în M. Of., când se prezumă că reclamanţii au luat cunoştinţă de ea, acţiunea, înregistrată la 7 martie 2003, a fost formulată mult peste termeneleprevăzute în art. 5 din Legea nr. 29/1990, pentru sesizarea instanţei.
În consecinţă, ţinând seama că, în cauză, obiectul acţiunii îl constituie anularea HG nr. 934/2002, cu privire la care nu s-a realizat procedura prealabilă, prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, soluţia adoptată de prima instanţă este legală şi temeinică, iar recursul nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M.Gh. din Bogdan Vodă nr. 587, de M. Gh. din Bogdan Vodă nr. 695 şi de D.D. împotriva sentinţei civile nr. 517 din 7 mai 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 4 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 929/2003. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 947/2003. Contencios. Refuz efectuarea platii... → |
|---|
