ICCJ. Decizia nr. 1093/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1093/2004
Dosar nr. 3966/2003
Şedinţa publică din 16 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 17 iunie 2003, reclamantul T.C. a solicitat anularea hotărârii nr. 1749/2002, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mureş şi obligarea pârâtei să-i acorde drepturile prevăzute de dispoziţiile Legii nr. 309/2002, pentru perioada 4 iunie 1953 – 2 iunie 1956, deoarece a fost folosit ca mână de lucru, în perioada stagiului militar, nefiind instruit.
Prin sentinţa civilă nr. 232/2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, pârâta susţinând, în esenţă, că din livretul militar nu rezultă că reclamantul a lucrat în detaşament de muncă, ci la o unitate militară, astfel încât nu se încadrează în dispoziţiile Legii nr. 309/2002.
Verificând recursul, care nu respectă prevederile art. 3021 pct. 3 C. proc. civ., modificat prin OUG nr. 58/2003, Curtea îl va respinge.
Din copia livretului militar rezultă că reclamantul, în timpul stagiului militar, a fost folosit ca mână de lucru, până la lăsarea la vatră. Faptul că nu a fost instruit, fiind folosit numai la muncă, rezultă şi din împrejurarea că în livretul militar nu se face nici o menţiune a situaţiei sale militare la momentul lăsării la vatră.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins în conformitate cu dispoziţiile art. 308 alin. (4) teza a II-a C. proc. civ., modificat prin OUG nr. 58/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei nr. 232 din 2 septembrie 2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1092/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1094/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
