ICCJ. Decizia nr. 1095/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1095/2004
Dosar nr. 3968/2003
Şedinţa publică din 16 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 18 iunie 2003, reclamantul T.A. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Mureş, solicitând anularea hotărârii nr. 1744/2002 şi obligarea pârâtei la stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii se arată că din copia livretului militar rezultă atât perioada, cât şi împrejurarea că stagiul militar s-a efectuat în detaşament de muncă.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 234 din 2 septembrie 2003, a admis acţiunea şi a obligat pârâta să stabilească drepturile prevăzute de art. 1 al Legii nr. 309/2002, pentru perioada 1 iunie 1953 – 2 iunie 1956.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Mureş, susţinând în esenţă, că perioada efectuată în unităţile militare nu intră sub incidenţa Legii nr. 309/2002, întrucât unităţile militare fac parte din Ministerul Apărării Naţionale, şi nu din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este nefondat.
Art. 1 din Legea nr. 309/2000, prevede că: „Beneficiază de prevederile prezentei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamentul de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961".
În vederea aplicării Legii nr. 309/2002, a fost emisă HG nr. 1114/2002, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea legii.
Cu toate acestea, nici în cuprinsul legii şi nici în normele metodologice de aplicare nu sunt menţionate detaşamentele sau unităţile militare care se încadrează în Direcţia Generală a Serviciului Muncii.
Potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 309/2002, stabilirea drepturilor prevăzute de lege se face la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverinţele eliberate de centrele militare judeţene sau de UM 02405 Piteşti.
Cu livretul militar, reclamantul-intimat a dovedit că în perioada 1 iunie 1953 – 2 iunie 1956, a efectuat stagiul militar în UM nr. 03941 Alba Iulia, funcţionând ca „mână de lucru".
Faptul că aceste detaşamente nu figurează în tabelul trimis de Arhivele Naţionale, este lipsit de relevanţă, pe de o parte pentru că această instituţie nu are nici o prerogativă legală în aplicarea şi interpretarea prevederii Legii nr. 309/2002, iar pe de altă parte, pentru că prin adresa nr. 2784 din 15 iulie 2003, Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale a precizat că „ atunci când în livretul militar, în fişa de evidenţă eliberată de UM 02405 Piteşti sau în adeverinţa eliberată de Centrul militar judeţean este înserată pentru detaşament muncă, diferite detaşamente de muncă, fără specificarea detaşamentului de muncă, se poate considera că solicitantul a efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Altfel, ar însemna ca o simplă omisiune în tabelul Arhivelor Statului să-l prejudicieze pe solicitant, de încasarea drepturilor băneşti prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Aşa fiind, se va respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei nr. 234 din 2 septembrie 2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1094/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1096/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
