ICCJ. Decizia nr. 1137/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1137/2004
Dosar nr. 4084/2003
Şedinţa publică din 18 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 29 iulie 2003 şi înregistrată la Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta P.D. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, să se dispună anularea hotărârii nr. 3884 din 5 decembrie 2002, obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să îi recunoască calitatea şi drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii, reclamanta a precizat că părinţii săi au fost obligaţi să părăsească localitatea de domiciliu, fiind persecutaţi pentru motive etnice, de către horthyşti, şi să se stabilească în oraşul Arad, localitate unde s-a născut la 23 decembrie 1943.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 342 din 15 septembrie 2003, a admis acţiunea, a anulat hotărârea nr. 3884 din 5 decembrie 2002 şi a obligat pârâta să îi recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară al drepturilor acordate prin OG nr. 105/1999.
Instanţa a constatat că în cauză s-a făcut dovada că părinţii reclamantei au fost obligaţi pe motive etnice, să îşi părăsească domiciliu din comuna Cioncheşti, judeţul Satu Mare, în oraşul Arad, localitatea unde s-a născut reclamanta, la 23 decembrie 1943, aceasta având statutul de refugiat, ca şi părinţii săi.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta, criticând hotărârea, ca nelegală, instanţa interpretând şi aplicând greşit legea.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune:
În perioada februarie 1941 - 5 martie 1945, părinţii reclamantei-intimate au fost obligaţi pentru motive etnice, să se strămute din localitatea lor de domiciliu, comuna Concheşti, judeţul Satu Mare, în oraşul Arad, localitate unde la 23 decembrie 1943, s-a născut reclamanta.
Recurenta nu a contestat această situaţie de fapt, ea fiind dovedită în cauză cu declaraţiile martorilor, dar susţine că reclamanta, născută în perioada de strămutare a părinţilor, nu poate beneficia de drepturile legale, deoarece ea nu a fost supusă persecuţiilor pe motive etnice şi nici nu a fost obligată să îşi părăsească domiciliu.
Este de reţinut că în perioada de strămutare, minora nu putea avea alt domiciliu, decât cu părinţii săi.
Cum reclamanta s-a născut în perioada de strămutare a familiei sale şi a suferit condiţiile grele de viaţă alături de aceasta, în localitatea de strămutare, datorate persecuţiei pe motive etnice la care au fost supuşi părinţii săi, se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
A raţiona altfel, înseamnă că la condiţii de viaţă identice în urma strămutării să se creeze pentru copii strămutaţi, un regim discriminatoriu.
Soluţia instanţei, de admitere a acţiunii, este temeinică şi legală, astfel că recursul se priveşte a fi nefondat şi în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 342/CA/2003 - P din 15 septembrie 2003, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1136/2004. Contencios. Refuz sistare... | ICCJ. Decizia nr. 1138/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
