ICCJ. Decizia nr. 1189/2004. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1189/2004
Dosar nr. 2026/2002
Şedinţa publică din 23 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 octombrie 2000, reclamanta SC G.C. SRL Craiova a chemat în judecată Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Dolj şi Administraţia Financiară a municipiului Craiova, solicitând anularea procesului-verbal nr. 10812 din 23 martie 2000, a hotărârii nr. 24 din 20 aprilie 2000 şi a deciziei nr. 1267 din 26 septembrie 2000 şi pe cale de consecinţă, exonerarea de plata sumei de 9.332.083 lei, impozit pe profit şi 1.012.040 lei, majorări de întârziere.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în baza dispoziţiilor OG nr. 70/1994, a înregistrat pe cheltuieli deductibile fiscal, în perioada 5 martie 1999 - 30 septembrie 1999, echivalentul în lei al ratelor de leasing stabilite prin contract (redevenţă), la nivelul sumei de 746 dolari SUA.
A susţinut că organele fiscale în mod eronat au stabilit că trebuie să înregistreze pe cheltuieli deductibile, ratele la nivelul amortizării, de la 1 iunie 1999, iar nu de la 1 octombrie 1999, conform OUG nr. 127/1999.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea, a anulat actele administrative atacate şi a exonerat-o pe reclamantă de plata sumelor imputate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat a judeţului Dolj, în numele Ministerului Finanţelor Publice şi în numele Administraţiei Financiare Publice Craiova.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 3610 din 12 noiembrie 2001, a admis recursul declarat, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă pentru nemotivarea hotărârii şi pentru completarea sau refacerea raportului de expertiză.
După rejudecare, prin sentinţa civilă nr. 214 din 1 iulie 2002, a fost admisă acţiunea reclamantei SC G.C. SRL Craiova, astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Dolj, susţinând în esenţă că hotărârea pronunţată a fost dată cu aplicarea greşită a legii, că cele constatate de organele de control nu au făcut obiectul analizei instanţei de fond, ca, de altfel, nici mijloacele de probaţiune invocate, deşi erau hotărâtoare pentru soluţionarea cauzei.
Recursul este fondat.
Intimata-reclamantă a înregistrat integral în contabilitate pe cheltuieli deductibile, ratele lunare de redevenţă până la data de 30 septembrie 1999, când în baza OUG nr. 127/1999, acestea s-au redus la nivelul amortizării. Organele de control au considerat că ratele lunare sunt deductibile la nivelul amortizării de la data de 1 iunie 1999, data intrării în vigoare a Legii nr. 99/1999, şi nu de la 1 octombrie 1999, data intrării în vigoare a OUG nr. 127/1999.
Instanţa de fond a făcut referire numaila OG nr. 70/1994, privind impozitul pe profit, cu modificările ulterioare, fără să ţină cont de prevederile OG nr. 51/1997, privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing, cu modificările ulterioare.
Astfel, conform art. 5 lit. c) din OG nr. 51/1997, redevenţa este alcătuită din marja de profit şi amortizarea deductibilă în conformitate cu Legea nr. 15/1997, privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale. Ca urmare, partea din redevenţă reprezentând amortizarea, trebuie înregistrată pe cheltuieli deductibile doar la nivelul prevăzut de Legea nr. 15/1994.
Prin Ordinul ministrului finanţelor nr. 686/1999, pentru aplicarea Normelor privind înregistrarea în contabilitate a operaţiunilor de leasing, s-a prevăzut că amortizarea imobilizărilor corporale primite conform contractelor de leasing se face potrivit legii în vigoare.
Prevederile art. 4 alin. (1.2) din OG nr. 70/1994, nu sunt aplicabile în speţă, întrucât acestea nu se referă la cheltuielile efectuate cu achiziţionarea de bunuri prin contracte de leasing.
Prin OUG nr. 127/1999, s-au modificat prevederile art. 4 alin. (1.2) din OG nr. 70/1994, în sensul că s-a prevăzut pentru contractele de leasing, că sunt deductibile ratele la nivelul cheltuielilor cu amortizarea, corespunzătoare duratei de utilizare prevăzută de Legea nr. 15/1994, cu modificările ulterioare, precum şi al dobânzilor plătite, conform contractului, preluându-se, deci, prevederile OG nr. 51/1997.
Până la apariţia OUG nr. 127/1999, erau, însă, aplicabile dispoziţiile speciale referitoare la contractele de leasing, adică dispoziţiile OG nr. 51/1997, precum şi art. 4 din OG nr. 70/1994, privind impozitul pe profit care dă drept de deducere a cheltuielilor, cu amortizarea în conformitate cu Legea nr. 15/1997, privind amortizarea capitalului mobilizat în active corporale şi necorporale.
Hotărârea instanţei de fond fiind nelegală, se va admite recursul declarat de pârâtă şi se va modifica sentinţa atacată, iar în fond se va respinge acţiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Dolj, în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice şi Administraţiei Finanţelor Publice a municipiului Craiova, împotriva sentinţei civile nr. 214 din 1 iulie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ
Modifică sentinţa atacată şi, în fond, respinge acţiunea formulată de reclamanta SC G.C. SRL Craiova, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1186/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1190/2004. Contencios. Anulare Hotarâre... → |
|---|
