ICCJ. Decizia nr. 2466/2004. Contencios. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2466/2004
Dosar nr. 6108/2004
Şedinţa publică din 4 iunie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, reclamantul M.I. a solicitat anularea deciziilor nr. 1194/2003; nr. 1266/2003 şi nr. 1264/2003, emise de Direcţia Generală a Vămilor, anularea notei de constatare nr. 43254/2003 a Secretarului general al A.N.F.P., a avizului nr. 5190/2003 al A.N.F.P., a adresei nr. 16721/2003 a Direcţiei Regionale Vamale Arad şi, în consecinţă, să se dispună reîncadrarea în funcţia publică de controlor vamal superior la Biroul Vamal Curtici, precum şi obligarea intimatei, la plata drepturilor salariale de care a fost lipsit în toată această perioadă, menţinându-se astfel, ca legală şi temeinică, Decizia nr. 1163/2003 a Direcţiei Generale a Vămilor.
A motivat că deciziile atacate au fost emise cu nerespectarea dispoziţiilor Legii nr. 188/1999, cu modificările şi completările ulterioare, Legii nr. 161/2003, precum şi a Instrucţiunilor privind reîncadrarea funcţionarilor publici.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 462/CA din 9 decembrie 2003, a declinat competenţa materială pentru soluţionarea pricinii, în favoarea Tribunalului Arad, secţia civilă, reţinând faptul că reclamantul solicită modificarea încadrării, respectiv trecerea de la sistemul de funcţii publice prevăzute de Legea nr. 188/1999, în forma nemodificată, la sistemul prevăzut de Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 161/2003.
Instanţa a reţinut că în cauza dedusă judecăţii, nu sunt aplicabile dispoziţiile care atrag competenţa contenciosului administrativ, apreciind că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun în materia litigiilor de muncă, stabilind competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea tribunalului, în raport cu dispoziţiile art. 284 C. muncii, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ.
Instanţa apreciază, de asemenea, că nu sunt incidente în cauză, nici dispoziţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., invocate de părţi, pentru justificarea competenţei Curţii de Apel, secţia de contencios administrativ, constatând că aceste norme au caracter general şi se pot aplica numai în ipotezele în care lipsesc reglementări speciale într-o materie, ceea ce nu este cazul în situaţia dedusă judecăţii, ce priveşte Statutul funcţionarilor publici.
Tribunalul Arad, secţia civilă, prin încheierea din 10 februarie 2004, pronunţată în dosarul nr. 348/2004, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Arad, secţia comercială şi de contencios administrativ, apreciind că sunt incidente în cauză, dispoziţiile art. 5 din OG nr. 90/2003 şi art. 74 şi 101 din Legea nr. 188/1999, modificată, art. 39 din HG nr. 1084/2001 şi art. 2 lit. a) C. proc. civ., conform cărora litigiile de muncă, având ca obiect încadrarea sau reîncadrarea personalului vamal, asimilat funcţionarilor publici, se judecă de secţia de contencios a tribunalului.
Tribunalul Arad, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin încheierea din 2 martie 2004, pronunţată în dosarul nr. 1060/2004, şi-a declinat competenţa, în favoarea secţiei civile a tribunalului, secţie specializată pentru conflicte de muncă, reţinând că în cauza supusă judecăţii nu sunt incidente dispoziţiile Legii nr. 188/1999, care stabilesc competenţa instanţei de contencios, şi prin urmare, acţiunea reclamantului urmează a fi soluţionată conform dreptului comun în materia litigiilor de muncă.
Tribunalul Arad, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 243 din 15 aprilie 2004, a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a constatat ivit astfel, un conflict negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului de competenţă şi, în consecinţă, stabilirea instanţei competente.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că pe de o parte, în cauză s-a solicitat analizarea legalităţii revocării deciziei nr. 1163/2003, emisă de Directorul Direcţiei Generale a Vămilor Bucureşti, în condiţiile în care dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003, privind reîncadrarea funcţionarilor publici, art. 21 lit. c) din Legea nr. 188/199 şi art. 90 din Legea nr. 188/1999, nu permit autorităţii publice emitente, anularea actelor administrative prin care se stabilesc raporturi de serviciu, iar, pe de altă parte, verificarea legalităţii deciziilor contestate, în sensul dacă au fost sau nu încălcate prevederile legale ce reglementează materia reîncadrării funcţionarilor publici.
Curtea sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, constată faptul că lucrătorul vamal are calitatea de funcţionar public şi îi sunt aplicabile dispoziţiile speciale privitoare la această categorie socială, respectiv dispoziţiile Legii nr. 188/1999, republicată, ceea ce atrage competenţa de soluţionare a cauzei, de către instanţa de contencios administrativ, aşa cum este prevăzut în dispoziţia art. 39 din HG nr. 1084/2001, raportat la art. 4 alin. (1), art. 17 şi art. 90 din Legea nr. 188/1999, republicată.
Având în vedere faptul că obiectul acţiunii îl constituie anularea dispoziţiilor emise de Direcţia Generală a Vămilor, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine curţii de apel, care, în raport cu dispoziţia art. 3 pct. 1 C. proc. civ., judecă în primă instanţă, cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că este competentă a soluţiona cauza dedusă judecăţii, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a dosarului nr. 1425/2004 al Tribunalului Arad, în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2463/2004. Contencios. Refuz eliberare copie... | ICCJ. Decizia nr. 2583/2004. Contencios. Refuz scoatere imobil... → |
|---|
