ICCJ. Decizia nr. 7974/2004. Contencios. împotriva deciziei Curţii de Conturi Secţia Jurisdicţională. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7974/2004
Dosar nr. 864/2001
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 41 din 28 septembrie 2000, Colegiul jurisdicţional Cluj al Curţii de Conturi a admis sesizarea Procurorului financiar şi a dispus obligarea SC A. SA Cluj Napoca, la plata sumelor de: 357.488.177 lei, impozit pe salarii, cu 307.968.004 lei majorări de întârziere, 3.187.305.192 lei T.V.A., plus 3.668.883.859 lei majorări de întârziere, 191.208.038 lei impozit pe venit, cu 175.740.038 lei majorări de întârziere, 112.836.557 lei contribuţie la Fondul special de solidaritate pentru persoanele cu handicap, plus 127.171.371 lei majorări de întârziere, 858.247.076 lei contribuţie la Fondul de asigurări sociale de sănătate, cu 570.802.710 lei majorări de întârziere, 135.569.593 lei contribuţie la Fondul de pensii al agricultorilor, plus 206.350.250 lei majorări de întârziere şi respectiv, 1.837.568.794 lei contribuţie de asigurări sociale la care se adaugă majorări de întârziere de 3.059.705.374 lei.
Recursul jurisdicţional declarat de societate a fost admis de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, care prin Decizia nr. 45 din 23 ianuarie 2001, a modificat sentinţa, în sensul schimbării titularilor creanţelor bugetare, prin scoaterea din cauză, ca fiind persoane fără calitate procesuală activă, a Ministerului Finanţelor Publice, Consiliului Local Cluj Napoca, Inspectoratului Teritorial de Stat pentru Persoanele cu Handicap Cluj, C.A.S. Cluj şi Direcţiei de Muncă şi Protecţie Socială Cluj.
Sub acest aspect, secţia jurisdicţională a reţinut că raportul juridic bugetar – fiscal dedus judecăţii, are ca şi creditor, nu o persoană juridică, ci însuşi bugetul de stat sau fondul bugetar respectiv, ce nu poate sta în proces ca parte, fiind vorba de obligaţii legale.
Cu privire la motivele invocate în recursul jurisdicţional, instanţa Curţii de Conturi a constatat că nu poate face aplicarea dispoziţiilor OUG nr. 163/2000, această sarcină revenind organelor fiscale teritoriale, la care sunt înregistraţi debitorii, ca plătitori de impozite şi taxe.
Împotriva deciziei au declarat recurs SC A. SA Cluj Napoca şi Consiliul Local Cluj Napoca, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, societatea a invocat prevederile OUG nr. 205/2000, de care secţia jurisdicţională nu a ţinut cont şi potrivit cărora, datoriile neachitate la scadenţă se pot stinge prin conversia acestora, în acţiuni emise de societăţile comerciale debitoare, iar dobânzile, penalităţile şi majorările de întârziere se anulează.
Recurenta a mai arătat că potrivit art. 1 alin. (4) din ordonanţă, urmează să fie convocată adunarea generală a acţionarilor pentru a decide cu privire la emisiunea de acţiuni.
Ulterior, pe parcursul soluţionării recursului, societatea a solicitat, potrivit Legii nr. 254/2002 şi ordinului comun încheiat cu Ministerul Finanţelor Publice, privind acordarea de înlesniri la plata obligaţiilor la bugetul de stat, a se constata că beneficiază de scutire pentru plata unora din obligaţiile bugetare restante.
În recursul său, Consiliul Local Cluj Napoca a criticat soluţia de scoatere din cauză, ca neavând calitate procesuală activă, deşi, astfel cum rezultă din probele dosarului, consiliul este titularul uneia din creanţele în litigiu.
Referitor la calea de atac formulată de Consiliul Local Cluj Napoca, Curtea, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra, ce-i revenea potrivit legii, va dispune conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, anularea recursului.
Examinând motivele invocate de SC A. SA, în raport cu prevederile art. 303 şi 304 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Recurenta nu a contestat nici existenţa şi nici cuantumul obligaţiilor bugetare, la plata cărora a fost obligată, invocând doar incidenţa unor prevederi legale, potrivit cărora ar beneficia iniţial de stingerea datoriilor şi, ulterior de facilităţi la plată.
Cu privire la motivul invocat în cererea de recurs, Curtea reţine că pe parcursul derulării procesului la instanţele Curţii de Conturi, nu s-a solicitat şi nu s-a discutat despre incidenţa prevederilor OUG nr. 205/2000 privind conversia datoriilor în acţiuni, societatea invocând dispoziţiile OUG nr. 163/2000, în sensul că ar beneficia de scutiri sau de reduceri ale majorărilor de întârziere aferente obligaţiilor bugetare restante.
Astfel cum s-a reţinut în mod corect în Decizia secţiei jurisdicţionale, întrucât recurenta nu a depus diligenţele impuse de OUG nr. 163/2000, neformulând cerere la organul fiscal teritorial, pentru a putea beneficia de facilităţi, nu sunt aplicabile prevederile acestui act normativ.
Cât priveşte solicitarea societăţii, de a se constata că întruneşte condiţiile pentru a fi scutită de plata unora din obligaţiile bugetare, această cerere s-a formulat la circa 3 ani de la expirarea termenului de recurs şi, nefiind un motiv de ordine publică, nu poate fi luat în considerare.
De altfel, din actele depuse, rezultă că recurentei i-au fost acordate de organele competente, amânarea, eşalonarea sau scutirea de la plata obligaţiilor bugetare.
În raport cu cele expuse, Curtea va respinge recursul declarat de SC A. SA Cluj Napoca, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 45 din 23 ianuarie 2001 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională, ca netimbrat;
Respinge recursul declarat de SC A. SA Cluj Napoca împotriva aceleiaşi decizii, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7963/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 7983/2004. Contencios → |
|---|
