ICCJ. Decizia nr. 8105/2004. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.8105/2004
Dosar nr. 893/2003
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii T.I., T.E., Y.E., B.E. şi E.T. au chemat în judecată SC F. SA Cluj Napoca şi Ministerul Industriilor şi Resurselor Bucureşti, solicitând instanţei, ca în contradictoriu cu pârâţii, să constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.03 nr. 0079 din 5 martie 1993, eliberat de Ministerul Industriilor şi Resurselor.
În motivarea acţiunii, reclamantele au arătat că sunt proprietarele imobilelor descrise, în cota de 13/64 parte, iar intimata SC F. SA, în baza certificatului de atribuire a terenului, emis de Ministerul Industriilor, şi-a înscris dreptul de proprietate asupra întregului imobil, cu cele două construcţii.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 134 din 11 februarie 2003, a respins ca inadmisibilă, acţiunea reclamantelor, obligându-le, la 4.000.000 lei cheltuieli de judecată, către SC F. SA Cluj.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că în cauză nu au fost respectate dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 29/1990, întrucât reclamantele nu s-au adresat în prealabil autorităţii emitente a actului, în condiţiile şi termenele prevăzute de text.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică, au declarat recurs T.I., T.E., Y.E., B.E. şi E.T., reiterând motivele invocate în faţa instanţei de fond.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, „înainte de a cere instanţei, anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat, se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2), autorităţii emitente, care este obligată să rezolve reclamaţia, în termen de 30 de zile de la aceasta".
În cauză, reclamantele nu au efectuat procedura prealabilă, susţinând că au luat cunoştinţă de existenţa certificatului, a cărui anulare o solicită, după înregistrarea acţiunii la instanţă.
Or, acţiunea în contencios administrativ nu poate fi soluţionată fără îndeplinirea procedurii prealabile administrative, condiţie sine qua non a promovării acţiunii pentru anularea actului administrativ.
Fiind o condiţie de exercitare a acţiunii, procedura administrativă prealabilă este obligatorie, neîndeplinirea ei fiind sancţionată cu respingerea acţiunii, ca inadmisibilă.
Faţă de considerentele expuse şi având în vedere că nici din oficiu nu se constată temeiuri de casare a sentinţei, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.I., T.E., Y.E., B.E. şi E.T. împotriva sentinţei civile nr. 134 din 11 februarie 2003, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8101/2004. Contencios. Anulare decizie M.F.şi... | ICCJ. Decizia nr. 8109/2004. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
