ICCJ. Decizia nr. 8633/2004. Contencios. Anulare Hotărâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8633/2004
Dosar nr. 5357/2003
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1566 din 9 octombrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a admis cererea de intervenţie formulată de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, în interesul pârâtului Guvernul României şi a respins ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta F.S.N. România, având ca obiect, anularea HG nr. 276/2002.
S-a reţinut că organizaţiile desemnate de Guvern, să reprezinte la nivel naţional, interesele navigatorilor români, au legitimitatea de a face parte din organizaţia navigatorilor, în cadrul Comitetului Maritim Naţional Tripatrit, aşa încât susţinerile reclamantei nu sunt întemeiate.
În termen legal, împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamanta F.S.N. România, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. În esenţă, recurenta a arătat că instanţa fondului nu a verificat aspectele evidente care ţin de eludarea de către pârât, cu ocazia emiterii HG nr. 276/2002, a prevederilor art. 2 - 5 din Convenţia nr. 144/1996 a Organizaţiei Internaţionale a Muncii (ratificată de România, prin Legea nr. 96/1992). S-a acceptat în acest mod, privarea recurentei, de prerogativele dreptului obţinut în temeiul Legii nr. 130/1996, republicată, respectiv ale dreptului de reprezentare în cadrul Comitetului Maritim Naţional Tripatrit.
Recursul este fondat şi va fi admis în temeiul art. 312 C. proc. civ.
Potrivit art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă „motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au motivat cererile părţilor".
Considerentele sentinţei atacate se rezumă doar la concluzia, neargumentată, că susţinerile reclamantei nu sunt întemeiate, iar în aceste condiţii, instanţa de recurs se află în imposibilitate de a-şi exercita atribuţiile de control judiciar, conform dispoziţiilor art. 299 şi urm. C. proc. civ.
Nemotivarea soluţiei pronunţate este, practic, echivalentă cu o soluţionare, fără a se intra în cercetarea fondului, ipoteză prevăzută în art. 312 alin. (5) teza I C. proc. civ. Astfel, urmare a casării sentinţei, cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Cu ocazia rejudecării, în raport cu prevederile Convenţiei nr. 144/1976 a Organizaţiei Internaţionale a Muncii, ratificată prin Legea nr. 96/1992, vor fi examinate toate susţinerile părţilor, pentru a se stabili dacă Federaţia reclamantă este „organizaţie reprezentativă", în sensul art. 1 din Convenţie, deci dacă are abilitatea legală de a nominaliza reprezentantul său, în Comitetul Maritim Naţional Tripatrit, înfiinţat prin hotărârea de guvern contestată.
Pentru lămurirea gradului de reprezentativitate al reclamantei, instanţa se poate prevala şi de dispoziţiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ.
Numai în acest mod se va putea aprecia, dacă prin HG nr. 276/2002, s-a adus vreo vătămare drepturilor sau intereselor legitime ale reclamantei, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de F.S.N. România împotriva sentinţei civile nr. 1566 din 9 octombrie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8628/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8635/2004. Contencios. Anulare parţială H.G.... → |
|---|
