ICCJ. Decizia nr. 8641/2004. Contencios. Anulare decizie A.N.V. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8641/2004
Dosar nr. 6991/2004
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată cu nr. 308 din 26 martie 2004, la Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta R.S. a solicitat în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Galaţi şi cu Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, anularea deciziei nr. 1264 din 14 octombrie 2003, emisă de Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor, prin care a fost revocată Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, de numire a sa în funcţia publică de inspector principal, precum şi a deciziilor nr. 1194/2003 şi nr. 1266/2003, ale aceleiaşi autorităţi.
Reclamanta a mai solicitat obligarea acestei pârâte, la a-i respecta reîncadrarea în funcţia publică, efectuată prin Decizia nr. 1163/2003, în baza dispoziţiilor Legii nr. 161/2003 şi, de asemenea, anularea notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, întocmită de pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
În motivare, reclamanta a susţinut că, potrivit art. XVI şi XVII din Legea nr. 161/2003, Direcţia Generală a Vămilor avea obligaţia de a proceda la reîncadrarea funcţionarilor publici, pe noile funcţii publice, până la data de 15 iulie 2003.
În vederea executării acestor dispoziţii legale, a fost emis Ordinul nr. 218/2003, prin care au fost aprobate Instrucţiunile cu privire la reîncadrarea funcţionarilor publici. În aplicarea ordinului menţionat, s-a emis Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care reclamanta, în raport cu punctajul obţinut (9,75 pct.), a fost numită în funcţia de inspector principal.
În continuare, reclamanta arată că ulterior, Agenţia Naţională a funcţionarilor publici a întocmit nota de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, în baza căreia au fost emise; Decizia Direcţiei Generale a Vămilor nr. 1194/2003, care stabilea noi criterii de reîncadrare şi Decizia nr. 1264/2003 a Direcţiei Generale a Vămilor, prin care s-a dispus revocarea primei reîncadrări şi reîncadrarea sa, într-o funcţie de execuţie, ca inspector asistent.
În cauză, pârâta Direcţia Generală a Vămilor a depus întâmpinare, prin care a solicitat, respingerea acţiunii, susţinând că în baza notei Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, prin care s-a dispus reanalizarea tuturor reîncadrărilor funcţionarilor publici; Direcţia Generală a Vămilor a emis deciziile a căror anulare s-a solicitat, însă prin care s-a urmărit, de fapt, aplicarea corectă şi unitară a criteriului prevăzut de art. 2 alin. (1) din Ordinul nr. 218/2003.
La termenul de judecată din 19 aprilie 2004, reclamanta a precizat că solicită anularea deciziei nr. 1264/2003 şi menţinerea deciziei nr. 1163/2003, ambele emise de Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor.
Faţă de cererea pârâtei Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, prin care aceasta a solicitat un termen pentru pregătirea apărării, instanţa a dispus respingerea cererii, motivând că, actul contestat de reclamantă a fost emis de o altă instituţie şi că deci, această autoritate administrativă, nu are calitate procesuală pasivă, în cauză.
Soluţionând cauza, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 83/F din 19 aprilie 2004, a admis acţiunea reclamantei, a anulat Decizia nr. 1264 din 14 august 2003 a Directorului general al Direcţiei Generale a Vămilor şi a menţinut reîncadrarea acesteia, potrivit deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, emisă de aceiaşi autoritate.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, din proba cu înscrisurile de la dosar, că, deşi reclamanta a contestat, pe calea contenciosului administrativ, Decizia de reîncadrare într-o funcţie inferioară, îndeplinind astfel, condiţia prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, cererea sa nu a fost rezolvată favorabil.
Cu privire la nota de constatare, în temeiul căreia s-a emis Decizia contestată, instanţa a reţinut că aceasta nu are caracterul unui act administrativ de sine stătător, neavând forţa judiciară de a modifica raporturile juridice stabilite între părţi şi că, totodată, atât această notă, cât şi Decizia nr. 1264 din 14 august 2003, fiind emise după data de 15 iulie 2003, stabilită prin Legea nr. 161/2003 şi prin Ordinul nr. 218/2003, încalcă principiul neretroactivităţii actelor administrative, ajungându-se chiar la situaţia în care Decizia contestată să îşi producă efectele, de la o dată anterioară emiterii ei.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. şi susţinând că actul administrativ care a generat efecte asupra raporturilor de serviciu, este Decizia nr. 1264/2003, şi nu nota de constatare nr. 43254/2003, întocmită de Secretarul general al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, care nu poate fi asimilată unui act administrativ.
Recurenta a mai susţinut că nota respectivă este un act în care reprezentanţii Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, Direcţia Generală a Vămilor şi ai Uniunii Sindicatelor Funcţionarilor Publici, analizând reîncadrările efectuate, au formulat propuneri, în vederea aplicării corecte a dispoziţiilor Legii nr. 161/2003 şi Ordinului nr. 218/2003, nefiind, deci, un act administrativ de autoritate şi prin urmare, conţinutul său nu este susceptibil de a produce vătămarea unui drept recunoscut de lege.
Prin întâmpinare depusă, Autoritatea Naţională a Vămilor a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că recurenta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a dispus prin nota de constatare emisă, reanalizarea reîncadrărilor efectuate, în sensul de a se aplica unitar, criteriul prevăzut la art. 2 alin. (1) din Ordinul nr. 218/3003.
Recursul este nefondat.
Verificând actele dosarului, se constată că reclamanta, prin acţiunea introductivă, a cerut anularea notei de constatare din 25 iulie 2003 şi a deciziilor emise în baza acesteia, pentru ca ulterior, la termenul când s-a dezbătut cauza, să restrângă petitul, la capătul care a fost soluţionat de instanţă, prin dispozitivul sentinţei. Cu referire la nota de constatare, instanţa a apreciat, în partea de considerente a sentinţei, că aceasta nu are caracterul unui act administrativ de sine stătător, dar că, în temeiul acesteia a fost fundamentată Decizia contestată şi că, atât nota, cât şi Decizia, încalcă principiul neretroactivităţii efectelor actelor administrative, în sensul că, deşi emise după data de 15 iulie 2003, stabilită prin lege şi prin ordin, s-au aplicat totuşi, cu această dată.
Potrivit Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, la art. XVI şi XVII s-a prevăzut obligaţia autorităţilor publice, de a proceda la reîncadrarea funcţionarilor publici, pe noile funcţii stabilite de lege, până la data de 15 iulie 2003.
În conformitate cu aceste dispoziţii legale, cât şi cu Instrucţiunile de aplicare, aprobate prin Ordinul nr. 218/2003, prin care s-au stabilit condiţiile şi criteriile de evaluare, pârâta Direcţia Generală a Vămilor a emis Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, revocată prin Decizia nr. 1264 din 14 august 2003.
În raport cu faptul că această revocare s-a dispus în temeiul notei de constatare, invocată ca atare, în preambulul deciziei, se constată că acesta nu a reprezentat numai o „recomandare", „convenită în comun", aşa cum susţine recurenta, ci dimpotrivă, a constituit un act pregătitor emiterii deciziei contestate, în sensul că prin notă s-a stabilit aplicarea unui alt algoritm, prin care funcţionarii publici pot primi punctajul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. d) (cel subiectiv) din ordin, nemaiţinându-se seama de criteriile prevăzute în Instrucţiuni.
Tot astfel, nu se poate susţine că nota în discuţie nu a produs consecinţe juridice asupra raportului de serviciu al reclamantei, câtă vreme s-a ajuns la reîncadrarea sa, pe o funcţie cu un nivel inferior faţă de prima reîncadrare.
În concluzie, sentinţa pronunţată în cauză fiind legală, urmează a se respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, împotriva sentinţei civile nr. 83/F din 19 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8639/2004. Contencios. Anulare decizie A.N.V.... | ICCJ. Decizia nr. 8642/2004. Contencios. Anulare decizie M.F.P.... → |
|---|
