ICCJ. Decizia nr. 8715/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Caraș-Severin, sub nr. 5444/2003, reclamanta S.S. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, pentru anularea deciziei nr. 488 din 30 iulie 2003, prin care aceasta a dispus recuperarea sumei de 6.754.391 lei, rezultată în urma calculării eronate a drepturilor de pensie ale reclamantei, prin decizia nr. 170.657/1999.
Prin sentința civilă nr. 3385 din 13 noiembrie 2003, Tribunalul Caraș-Severin a declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Judecătoriei Reșița. S-a reținut că acțiunea reclamantei nu este o acțiune în contencios administrativ, ci o contestație la executare, a cărei soluționare se face potrivit art. 400 C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 108 din 14 ianuarie 2004, Judecătoria Reșița a admis excepția de necompetență materială invocată de reclamantă și a declinat competența judecării cauzei, în favoarea Tribunalului Caraș-Severin. Constatându-se ivit un conflict negativ de competență, dosarul a fost înaintat Curții de Apel Timișoara, pentru pronunțarea unui regulator de competență.
Judecătoria a reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 399 - 400 C. proc. civ., ci prevederile Legii nr. 19/2000 (art. 155), care stabilesc competența tribunalelor, în soluționarea în primă instanță, a cererilor privind modul de stabilire și plată a pensiilor, a indemnizațiilor și altor drepturi de asigurări sociale, precum și a contestațiilor de executare silită, dispuse în baza acestei legi. Totodată, s-a reținut a fi incidente și dispozițiile art. 2 pct. 4 C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 197 din 30 martie 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a stabilit competența materială, în favoarea Tribunalului Caraș-Severin, secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru a pronunța acest regulator de competență, curtea de apel a reținut că reclamanta a contestat legalitatea debitului stabilit prin decizia de recuperare și nu a invocat motive legate de executarea acestui titlu, astfel că cererea sa nu este contestație la executare.
Faptul că până la acel moment, reclamanta nu a atacat și decizia de pensie din data de 30 iulie 2003, prin care i s-a rectificat baza de calcul din decizia inițială de pensie nr. 170.657/1999, nu este de natură să schimbe caracterul de acțiune în contencios administrativ, întemeiată pe dispozițiile art. 154 și 155 din Legea nr. 19/2000, modificată.
în temeiul legal, împotriva sentinței nr. 197 din 20 martie 2004, a Curții de Apel Timișoara, a declarat recurs, Casa de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraș-Severin.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și art. 3041C. proc. civ., recurenta a arătat că, în primă instanță, revine Judecătoriei Reșița, competența soluționării cererii intimatei-reclamante. Decizia de recuperare este titlu executoriu, conform art. 187 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 - privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, iar contestarea acestuia se face conform O.G. nr. 61/2002.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2 pct. 4 C. proc. civ., tribunalele "judecă în orice alte materii date prin lege, în competența lor". O astfel de materie este cea a asigurărilor sociale supusă jurisdicției speciale ce a fost instituită prin Legea nr. 19/2000 (cap. VIII).
Prin art. 155 lit. h) din Legea nr. 19/2000, s-a stabilit că tribunalele judecă în primă instanță (în complete specializate), litigiile privind "contestațiile împotriva măsurilor de executare silită dispuse în teza prezentei legi".
Decizia de recuperare nr. 488 din 30 iulie 2003, emisă de recurenta-pârâtă, în urma constatării calculului eronat al pensiei intimatei-reclamante, reprezintă o măsură dispusă în temeiul Legii nr. 19/2000.
Obiectul acțiunii vizează anularea acestei decizii, ceea ce atrage incidența normei speciale de competență mai înainte arătată.
De altfel, în conformitate cu legea în cuprinsul deciziei de recuperare, se menționează cu drept de contestație, la Tribunalul Caraș-Severin.
în acest context, calificarea dată de tribunal, acțiunii cu care a fost învestit, este greșită și a fost înlăturată de Curtea de Apel Timișoara.
Prin sentința atacată s-a stabilit în mod corect că, în primă instanță, revine Tribunalului Caraș-Severin, competența materială a judecării cauzei.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8703/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8724/2004. Contencios → |
|---|
