ICCJ. Decizia nr. 8726/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 25 martie 2004, reclamantul C.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, anularea hotărârii nr. 11020/9871 din 5 martie 2004 și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin hotărârea contestată, i-a fost stabilită calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, dar numai pentru perioada 6 septembrie 1940 - 22 iunie 1941, făcându-se o interpretare greșită a declarațiilor martorilor V.V. și F.E.
Prin sentința civilă nr. 1432 din 8 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul C.V. și a anulat hotărârea nr. 11020/9871 din 5 martie 2004, emisă de pârâta Casa de Pensii a municipiului București.
A obligat pârâta, să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantului, drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 august 2003.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin probele administrate, reclamantul a făcut dovada încadrării în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru întreaga perioadă prevăzută în acest act normativ.
împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București, care a motivat, în esență, că actele depuse la instanță, sunt depuse după emiterea hotărârii, iar aprecierea încadrării în dispozițiile legii se poate face de către instanța de judecată, numai cu data prezentării dovezilor și în funcție de acestea.
Analizând excepția invocată de intimat, Curtea a constatat că aceasta este întemeiată.
Art. 3021alin. (1) C. proc. civ., precizează mențiunile pe care cererea de recurs trebuie să le cuprindă în mod imperativ, sub sancțiunea nulității, printre aceste mențiuni stabilite în mod obligatoriu de lege, la lit. a) a acestui articol, se cere să se precizeze: "numele, domiciliul sau reședința părților, ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor".
Recurenta-pârâtă, în recursul formulat, nu a precizat domiciliul intimatului. Lipsa uneia dintre aceste mențiuni nu poate fi acoperită cu celelalte acte de la dosar.
în consecință, s-a constatat nul, recursul declarat în cauză.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8724/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8727/2004. Contencios → |
|---|
