ICCJ. Decizia nr. 8796/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 1272 din 4 martie 2004, la Curtea de Apel Bacău, reclamantul L.D. a solicitat ca în contradictoriu cu Direcția de Evidență Informatizată a Persoanei București, să se dispună anularea măsurii de suspendare a dreptului de a călători în străinătate, care i-a fost aplicată la 9 ianuarie 2003, pe o durată de 5 ani.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 180 din 13 aprilie 2004, a respins acțiunea, ca inadmisibilă, în raport cu data introducerii cererii.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul L.D., cerere înregistrată la Curtea de Apel Bacău, la data de 10 iunie 2004, cerere în care menționează expres că demersurile necesare, acte, dovezi, declarații le va depune în timpul legal admis.
Mai înainte, însă, de a exercita controlul judiciar al soluției instanței de fond, se constată că recursul nu a fost motivat.
Art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prevede că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs", iar alin. (2) al aceluiași articol, stabilește că, "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Conform prevederilor art. 301 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Cum de la data de 24 mai 2004, când sentința a fost comunicată reclamantului, acesta nu a depus motivele de recurs, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul s-a constatat nul, în cauză neexistând motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8854/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8784/2004. Contencios → |
|---|
