ICCJ. Decizia nr. 1000/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 15 decembrie 2003, SC B.B. SRL Cluj Napoca a solicitat ca, în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj și Administrația Financiară a municipiului Cluj Napoca, să se dispună anularea deciziei nr. 3860 din 13 noiembrie 2003, a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.
Prin această hotărâre, instanța a admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj, în nume propriu și în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice a municipiului Cluj Napoca, împotriva sentinței civile nr. 519 din 21 noiembrie 2002, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Revizuienta a susținut că între această decizie și decizia nr. 3643 din 26 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, există contrarietate, în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., situație în care se impune desființarea celei de a II-a decizii.
Revizuienta a susținut că instanța supremă a pronunțat două hotărâri potrivnice, în pricini având aceleași părți, având aceeași calitate, același obiect și valoare apropiată.
Prin întâmpinarea formulată, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Rațiunea revizuirii este determinată de necesitatea de a se înlătura nesocotirea autorității lucrului judecat, în situația în care instanțele judecătorești au pronunțat hotărâri definitive, contrare, în dosare deosebite, având același obiect, cauză și aceleași părți.
în speță, cerința triplei identități de elemente prevăzută în norma de procedură mai sus enunțată nu este îndeplinită, deoarece nu există identitate de obiect și cauză, actele de control contestate sunt diferite, întocmite la date diferite, urmare a analizei unor contracte de prestări servicii încheiate de revizuientă, cu beneficiari diferiți și reținând în sarcina revizuientei, prestatoare de servicii, sume diferite de plată.
Ținând seama de aceste considerente, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de SC B.B. SRL Cluj Napoca, ca nefondată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 328/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1056/2005. Contencios → |
|---|
