ICCJ. Decizia nr. 1088/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.1088/2005
Dosar nr. 5383/2004
Şedinţa publică din 22 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 3 februarie 2004, reclamantul P.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 2032 din 19 noiembrie 2002, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada 12 ianuarie 1959 - 18 decembrie 1960 a efectuat stagiul militar, în condiţiile dispuse de Legea nr. 309/2002, iar pârâta i-a respins nelegal cererea de acordare a drepturilor compensatorii cuvenite.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 166 din 19 martie 2004, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 12 ianuarie 1959 - 18 decembrie 1960, începând cu 1 septembrie 2002 şi a obligat pârâta să-i acorde reclamantului, drepturile corespunzătoare.
Prima instanţa a reţinut că soluţia se impune în raport cu probele administrate şi cu dispoziţiile Legii nr. 309/2002 şi ale Normelor metodologice nr. 1114/2002, elaborate în aplicarea legii.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, susţinând, în esenţă, că instanţa fondului a admis greşit acţiunea, având în vedere că, din dosarul comisiei nu rezultă că reclamantul a satisfăcut stagiul militar în detaşamente de muncă ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, ci la unităţi de căi ferate, ca specialist în construcţii de poduri căi ferate.
Recursul este întemeiat.
Astfel, din livretul militar depus la dosar, ca probă în susţinerea acţiunii, rezultă că intimatul-reclamant a prestat serviciul militar în perioada 12 ianuarie 1959 - 18 decembrie, însă menţiunile sunt neclare şi ilizibile în ceea ce priveşte funcţia în care a activat.
Pe de altă parte, din acelaşi act, reiese că intimatul-reclamant a avut ca specialitate militară, calitatea de „specialist în construcţii de poduri de căi ferate", fiind lăsat totuşi la vatră, ca soldat în categoria I, categoria soldaţilor instruiţi.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (5) teza I C. proc. civ.: „Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale".
În ceea ce priveşte cauza dedusă judecăţii, într-adevăr, împrejurările de fapt invocate de către intimatul-reclamant, nu au putut fi verificate suficient prin singura probă administrată în cauză, livretul militar, menţiunile acestuia nefiind pe deplin convingătoare privind faptul generator de drepturi în litigiu.
Prin urmare, pentru a stabili cu certitudine incidenţa prevederilor legale invocate şi pentru a vedea, astfel, dacă intimatul este îndreptăţit la acordarea drepturilor compensatorii, trebuia determinat fără echivoc faptul că acesta a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Având în vedere cele expuse, în considerarea prevederilor art. 313 C. proc. civ., Curtea va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă, în vederea suplimentării probatoriului prin orice mijloc legal, care să ateste susţinerile părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 166 din 19 martie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1087/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1092/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
