ICCJ. Decizia nr. 1096/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1096/2005
Dosar nr. 5395/2004
Şedinţa publică din 22 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 26 ianuarie 2004, reclamanta D.N., în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului D.I., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 1399 din 14 noiembrie 2002, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada cât soţul său a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
În motivare, reclamanta a arătat că, deşi a depus dovezi care atestă că defunctul său soţ a prestat serviciul militar, în condiţiile prevăzute de Legea nr. 309/2002, comisia sesizată i-a respins greşit cererea, apreciind că aceasta nu se încadrează în dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 126 din 11 martie 2004, a respins excepţia tardivităţii cererii formulată de pârâtă, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată şi a constatat că „reclamantul" beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 31 martie 1953 - 1 aprilie 1956, obligând pârâta să acorde aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune în raport cu probele administrate şi cu dispoziţiile Legii nr. 309/2002 şi ale Normelor metodologice nr. 1114/2002, elaborate în aplicarea legii.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, susţinând, în esenţă, în principal, excepţia de tardivitate a acţiunii, formulată şi în faza judecăţii în primă instanţă şi, în subsidiar, nelegalitatea şi netemeinicia hotărârii instanţei, în ceea ce priveşte fondul cauzei.
Recursul se va admite, în considerarea şi în sensul celor ce se vor expune în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (5) teza I din Legea nr. 309/2002, împotriva hotărârii comisiei, persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 (în vigoare la acel moment).
Termenul prevăzut de acest text este un termen special, imperativ, nerespectarea sa atrăgând sancţiunea decăderii, potrivit prevederilor art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ.
În cauză, se constată că prin copia borderoului de corespondenţă, depus ca probă în dosarul de fond, recurenta-pârâtă a dovedit că a comunicat intimatei-reclamante, hotărârea contestată, cu scrisoare recomandată, la data de 4 februarie 2003.
Faţă de această dată, formularea acţiunii la 26 ianuarie 2004, s-a făcut cu depăşirea termenului prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
Prin urmare, critica recurentei privind tardivitatea acţiunii, este întemeiată, instanţa fondului trecând cu uşurinţă peste această excepţie de ordine publică, peremptorie.
Faţă de cele prezentate, Curtea va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi va respinge acţiunea reclamantei, ca fiind tardivă.
În raport cu dezlegarea dată recursului, este de prisos examinarea motivelor de recurs vizând fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 126 din 11 martie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi respinge acţiunea reclamantei D.N., ca fiind tardivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1095/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1097/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
