ICCJ. Decizia nr. 134/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 134/2005
Dosar nr. 1701/2004
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul B.D. a solicitat anularea hotărârii nr. 7430 din 10 martie 2003, a Casei Judeţene de Pensii Mureş şi obligarea acestei autorităţi să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Motivându-şi cererea, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar, ca lucrător C.F.R., în perioada 15 noiembrie 1956 - 23 decembrie 1958 şi ca atare, se încadrează în prevederile acestei legi.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 541 din 24 noiembrie 2004, a respins acţiunea reclamantului, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că U.M. 04367 Chitila (fostul batalion Căi ferate nr. 544), consemnată în livretul militar anexat cererii, a fost una cu profil economic din cadrul armatei române, or cei care au efectuat stagiul militar la aceste unităţi, nu beneficiază de drepturile prevăzute de art. 2 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul B.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În prealabil, instanţa, verificând regularitatea recursului, constată că a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii, termenul de recurs este de15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, reclamantului i-a fost comunicată sentinţa civilă, potrivit procesului-verbal de predare-primire, la 15 decembrie 2003, iar cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş, la data de 13 ianuarie 2004, cu depăşirea termenului sus-menţionat.
Într-adevăr, prin cererea de recurs, reclamantul B.D. a încercat să justifice depăşirea termenului, prin înregistrarea eronată a cererii, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Această apărare, însă, nu schimbă cu nimic soluţia instanţei.
Pe de o parte, reclamantul nu face dovada susţinerilor sale, iar pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă sub sancţiunea nulităţii.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea urmează să respingă recursul declarat în cauză, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.D. împotriva sentinţei civile nr. 541 din 29 noiembrie 2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 132/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1343/2005. Contencios. Anulare parţială H.G.... → |
|---|
